机关事业单位养老保险制度改革成本

Ⅰ 机关事业单位养老保险的存在的问题

(一)关于如何做好与企业职工养老保险制度和机关退休养老制度衔接问题
20 世纪90 年代初期，我国开始了对企业养老保险制度的改革，实行企业与个人共同承担的“统账结合”模式。而机关和事业单位职工的退休养老通常由国家财政负担，个人不承担相应的责任。2009 年1 月，国家人力资源和社会保障部正式下发关于《事业单位养老保险制度改革方案》，并首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。改革的主要内容包括：事业单位人员也要和城镇企业职工一样缴纳养老保险，退休待遇与缴费相联系;养老金发放采用“老人老办法，新人新制度”;基金逐步实行省级统筹;建立职业年金制度;建立基本养老金正常调整机制等。此次试点改革进展缓慢，并遇到了很大阻力，其中很大一部分原因是改革整合了企业和事业单位两个“碎片”，却又造成公务员养老制度这一新的“碎片”，形成了新的不公平。
目前我国城镇主要的基本退休制度包括三部分内容。从大的方面讲，城镇企业基本养老保险是第一个部分。截止2008年底全国参保职工为2.19亿人，其中离退休人员大约5000万人，月人均退休金1080元;事业单位是第二个部分，全国3000多万职工，月均养老金是企业退休职工的1.8倍，全国离退休费支出1400亿元，其中大约一半是财政拨款，一半是自筹;第三个部分是机关公务员退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，全国1000多万职工，每年大约700亿全额拨款。
从上述城镇退休人员养老金三部分内容和事业单位的分类可看出，五省市改革试点遇阻事出有因，不可忽视，主要存在两个问题：
第一个问题涉及到公平问题。事业单位养老金处于第二个台阶，比上不足，比下有余：与公务员相比，事业单位养老金要稍低一些，但此次改革试点却明显没有将公务员包括进来，并且公务员改革没有预期，这自然成为事业单位攀比的参照系，也是网民质疑最为严厉的一个焦点，这是事业单位感到不公平的原因之一;与企业相比，企业可以搞活，工资上不封顶，工效挂钩，尤其垄断性行业和企业的退休金要远远高于事业单位，而事业单位退休金只是一个能“过得去”的平均数，退休前不能向高收入企业看齐，退休后却要向低收入企业看齐，这是事业单位感到不公平的原因之二。
第二个问题是改革方案的技术问题。既然事业单位改革方案无论在缴费设计还是在待遇计发方式等方面，其绝大部分内容与企业养老保险几乎别无二致，那么，养老金水平下降就是不可避免的，这就是此次事业单位人员改革的预期：在替代率上讲要从80-90%下降到50%。改革方案中没有明确改革后养老金水平是否变化的预测和承诺，只笼统地提到要建立职业年金，但没有任何具体细节和弥补措施，任凭改革试点单位和不参加改革的事业单位凭空想象和任意猜测，试点省市参加改革的人人自危，人心恐慌，非试点省份事业单位人员预期暗淡，消极回应。这样的结果和局面是此种改革方案的必然趋势，如发生在其他国家，其效果和后果也必然如此：任何改革，如果没有良好的预期，如果只有暗淡的预期，如果感到福利水平是“绝对”地下降，那么，这项改革势必流产，或造成社会震动。如此“碎片化的试点改革”和“前景暗淡的改革预期”，必然导致相互攀比，人为制造恐慌，其结果必将是难以推动，这显然等于增加了改革的政治成本，人为“拉长”了改革的历史进程。
因此，事业单位养老制度改革成功与否，关键在于明确“一个为主”和“三个联动”。所谓“一个为主”，即坚持社会保障以公平为主的原则，统筹考虑机关、事业和企业退休人员的基本养老金调整，使不同单位同类人员退休后的待遇水平保持比较合理的比例关系，逐步缩小待遇差距。所谓“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动，以避免互相攀比，相互掣肘，左顾右盼。作为公共部门，不要在养老保险制度上再人为分出三六九等;二是事业单位的三个类别一起改革，在养老保险上也不应再次分出三六九等;三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，旨在给出预期，减少阻力，维持生活水平尽量不要降低，给所有人一个“定心丸”，实现平滑转型，这是减少社会震动的最好办法，也是保证改革的最优方案途径。
(二)关于如何掌握好改革推进力度和承受能力的协调性问题
事业单位养老保险制度改革既包括范围、内容、时机选择，也包括改革成本及其支付、分担比例等问题。前者主要是推进的力度或改革的进程，后者是改革成本的筹集等。在实际改革中，必须把握好推进力度和承受能力的关系，使改革能够持续向前。
第一，在改革的顺序上，首先面临的是机关和事业单位谁先改的问题。当前，事业单位养老保险制度处于改革的前沿。但按一般逻辑分析，从试点、探路的角度看，机关和事业单位均可列入试点，或者同时选择其中一部分“先行先试”。在机关和事业单位长期采用财政保障养老制度运行状态下，没有哪一类组织愿意首先改变。因而，如何尽力避免互相攀比，需要进一步考量和探索。同时，事业单位按照功能划分，包括行政支持类、公益类和经营开发服务类，除经营开发服务类事业单位多已依照企业养老保险办法缴纳养老保险金外，行政支持类和公益类执行参差不齐，但最终退休后的养老待遇均按在职工资( 档案工资) 的一定比例支取，与缴费多少无关。在这种情况下，是所有事业单位养老保险一起改，还是待分类后逐步改，从哪一类开始，都需要做深入研究。特别是在分类改革还未完成，而2008 年提出的试点方案覆盖范围却定位分类后的公益类事业单位，致使改革无从着手。
第二，要充分考虑改革承受能力问题，以利于形成持续变革的动力。事业单位养老保险制度改革是对民众社会公正诉求的一种回应，要逐步调整现有的退休养老制度，实行社会统筹和个人账户结合的基本养老保险制度，实现从“退休养老制度”到“社会养老保险制度”的转变。改革中，必然需要一定的“变轨”成本。事业单位养老保险制度改革成本主要包括诱导直接参与者接受的额外补偿及制度设计运行的成本等。改革的成本的支付主要靠财政资金。从目前财政状况看，有一定的财力支持改革，可以促进消费，进而促进经济增长和发展。但如果将财政资金过多地用于支付改革成本，自然会压缩财政资金使用范围和力度，降低使用效率，不利于在宏观调控中运用政府财政手段。因此，改革中要充分考虑改革的效率和成本，防止单纯追求推进速度。
(三)关于如何解决好改革后基金收支缺口与地方财政负担问题
基金收支情况是确定改革实施方案的基础，财政负担情况是制定财政补助政策的依据，测算的结果势必对试点地区未来较长时间的财政收支状况产生一定影响。对于当前我国基本养老基金是否存在缺口，反映不一。我国养老金的缺口到底有多大，各方测算的口径也尚不统一。
根据人社部发布的《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》(下称《公报》)，截至2011年年末，我国企业职工养老金目前结余1.9万亿元，所以从全国层面看，不存在养老金缺口的问题，未来全国养老保险基金能够做到长期收支平衡。但如果从不同省市来看，我国部分省市养老金缺口较大，如2010年，企业部门基本养老保险基金当期征缴收不抵支的省份(含新疆建设兵团)共有15个，缺口高达679亿元。这是由我国各省份的发展差异所决定的，而对于那些养老金收不抵支的省份，国家每年会给予财政补贴。社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，补贴规模迅速扩大。2000年各级财政补贴金额为338亿元，2006年为971亿元，2010年1954亿元，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元。这意味着，近三分之二的养老保险累计结余(1.9万亿元)，来自于财政转移支付。
已经进行试点的省份对于实行事业单位养老保险制度改革前后基金收支情况和地方财政负担进行了测算，由于参保范围选取、财政补助比例设定、做实个人账户比例选取以及养老保险费征缴率设定的不同，测算结果也不尽一致。有的试点省份测算结果是增加了财政负担，有的认为没有增加，反而会减轻财政支出。认为增加财政负担的省份要求中央财政增加对地方的补助。中央财政是否对地方开展事业单位养老保险改革试点给予补助，取决于改革是否过多地增加了地方财政负担，并据此在制定财政配套政策时统筹确定。由于测算标准不一，测算结果难以反映真实情况，在地方财政负担不明晰的情况下，不宜简单确定中央财政的补助政策。再者，由于目前事业单位分类改革不到位，财政配套政策难以具体明确，因此，财政对事业单位养老保险改革的补助政策也难以先行明确。事实上，即使下一步中央财政对事业单位做实个人账户所需资金予以补助，也不能简单比照企业职工基本养老保险做实个人账户的补助政策，因为国家出台事业单位退休费调整政策时，已经安排了财力性补助，改革后这部分财力性补助依然会予以保留。
在此，需要说明的是，无论改革后地方财政负担是增加还是减小，财政补贴政策如何确定，负担如何划分，都应该把过渡性养老金水平作为事业单位养老保险制度改革的核心问题来研究，只有确定了合理的过渡性养老金水平，特别是“中人”和“新人”的待遇，才能保证改革试点工作的顺利开展。
(四)关于如何统筹好试点地区与非试点地区人员待遇调整问题
事业单位养老保险改革是根据2009 年1 月，国家人力资源和社会保障部下发的《事业单位养老保险制度改革方案》，首先在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市试点。由于我国各省市经济发展水平不同，财政状况差异，绩效工资改革进度不同，事业单位养老保险模式也不尽相同。未来的改革势必要向全国推开，因此，应统筹考虑试点地区和非试点地区事业单位人员待遇的调整问题。一是统筹考虑养老待遇调整的频率问题。既要研究试点地区事业单位退休人员基本养老金时间或频率，也要考虑非试点地区的调整频率问题。如，对试点地区与非试点地区是一样随统一的事业单位退休费调整一并进行，还是定期根据经济发展和物价变动情况进行调整，需要研究明确。二是统筹考虑养老待遇调整幅度(标准)问题。研究明确试点地区事业单位退休人员基本养老金的调整幅度，是大体与非试点地区退休费调整水平相当，还是与企业退休人员基本养老金调整水平一致，也需要综合考虑。
(五)关于如何发挥好相关制度改革综合配套的协同性问题
分类推进，是事业单位改革的基本方向。涉及到的内容包括管理体制、治理方式、机构编制、人事制度、收入分配、养老保险、财政体制等。养老保险制度改革是事业单位改革极为关键的一项。如果不能很好地解决事业单位改革前后的养老保险待遇问题，特别是不能给改革后的事业单位工作人员一个良好预期，改革将极难推进。但是，养老保险制度改革更要与事业单位改革的各“部件”密切配合，综合配套，分类展开。
事业单位的现有管理体制和运行机制，包括机构编制、人事制度、收入分配制度和财政政策等都需要与养老保险制度同时改革，互为桥梁。要着力消除制约事业单位和公益事业发展的体制性障碍，建立起功能明确、治理完善、运行高效、监管有力的管理体制和运行机制。《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》指出，要改革管理体制、建立健全法人治理结构、深化人事制度改革、深化收入分配制度改革、推进社会保险制度改革、加强对事业单位的监督等。但在管理体制方面，依然存在政事不分和管办不分等情况，事业单位还存在依据级别享受养老保险的问题。在运行机制上，没有形成独立的法人治理结构，多根据行政机关模式运转。在机构编制和人事制度方面，欠缺动态管理意识，未能很好地根据现实条件变化做出调整，不能完全适应形势发展需要。在财政体制上，还存在“吃大锅饭”、“金饭碗”等情况，不能很好地体现事业单位的工作绩效。在收入分配中，还存在“平均主义”等问题。由此，延伸出人事制度和收入分配制度上的诸多问题，很难形成有效的激励约束机制，降低了收入和养老激励效果。为此，需要进一步思考事业单位包括养老保险制度在内的各项制度综合配套改革，协同改革，避免彼此制约，为全面推进和实现改革目标奠定基础。

Ⅱ 公务员的养老金和国企差别大吗

公务员目前未纳入职工养老保险征缴范畴。

Ⅲ 为什么要改革企业与机关事业单位养老保险制度

人社部有关负责人就国务院国《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(以下简称国务院《决定》)的出台背景和贯彻实施的相关问题进行了解答。
问：企业职工早在上世纪末就实行了养老保险制度，而机关事业单位一直实行原来的退休制度，被称为“双轨制”。近年来，这成为社会高度关注的一个热点问题。近日国务院作出了改革机关事业单位养老保险制度的决定，使这一改革终于开始“破冰”。为什么现在推出这项改革?
答：国务院决定实施机关事业单位养老保险制度改革，是在全面深化改革背景下的一个重大举措，也是改革条件逐渐成熟、社会共识逐渐凝聚的结果。可以从三个方面观察分析这一改革的背景：
第一，“双轨制”的形成有其特定的历史成因。
上世纪80年代以前，机关事业单位和企业职工的退休制度虽然也是分别按照不同政策法规执行的，但都是单位自己负担退休费用，待遇确定和调整机制也大体一致，都是与计划经济相适应的。也就是说，那时，虽然也是“双轨”，但矛盾不突出。党的十二届三中全会后，经济体制改革转向以城市为中心、以国有企业改革为重点。随着社会主义市场经济体制的逐步建立，国有企业由原来的统收统支逐渐成为自主经营、自负盈亏的市场主体，被赋予用人和工资分配的充分自主权;在这一背景下，再延续企业自管职工退休的制度，难以适应市场平等竞争的需要，也无法为广大职工提供稳定、可靠的养老保障，由“企业保险”转向“社会保险”迫在眉睫，势在必行。因此，从80年代开始就进行了地方性改革探索。90年代以后，逐步在全国范围建立了统筹互济的社会化养老保险制度，均衡了企业之间的退休费用负担，最终形成了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度模式。后来，这一制度又扩大到各类所有制企业和城镇灵活就业人员等群体。到去年底，已覆盖城镇3.38亿职工和退休人员。而机关事业单位，由于不像企业那样处于经济体制改革的最前沿，改革的重点是建立规范的公务员制度和事业单位人事管理制度，而养老保障改革的进程相对滞缓，总体仍维持单位退休制度。这是形成“双轨制”的历史原因。
第二，“双轨制”引发的矛盾愈益凸显。
机关事业单位现行退休制度实行近60年，对保障退休人员生活、稳定干部队伍，发挥了重要作用。但随着社会主义市场经济的发展，也逐步暴露出一些矛盾。从制度内部看，主要有两个问题：一是机关事业单位的退休费用由财政或单位承担，单位之间负担畸轻畸重，一些地区和单位，特别是一些基层事业单位退休费不堪重负，甚至无法保证及时足额支付。二是机关事业单位工作人员退休费是按“最终工资”的一定比例分档计算的，难以充分体现工作人员整个职业生涯的劳动贡献。从全社会的角度看，也有两个突出问题：一是由于制度模式不同，机关事业单位与企业之间养老保险关系相互转移接续困难，制约了人力资源合理流动和有效配置。二是机关事业单位与企业之间的退休费(养老金)待遇确定和调整难以统筹协调，同类人员之间的待遇差距拉大，产生不平衡。
第三，在实践探索中逐步积累改革经验。
自上世纪90年代以来，一些地区和行业对改革机关事业单位养老保险制度进行了探索，先后有28个省市开展了局部试点，全国约2100万人参加。按照国家统一部署，部分科研院所和经营性文化事业单位相继启动“事业转企业”改革。2008年，国务院决定在5个省市先行开展事业单位养老保险制度改革试点，与事业单位分类改革配套推进。这些改革，由于没有更高层次的整体设计，政策的统一性、规范性不足，因而并未从总体上、根本上改变现行退休制度;但把改革中的主要矛盾梳理得越来越清晰，也取得了一些局部经验，应该说，为全面实施改革奠定了实践基础。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅳ 如何看待我国机关事业单位养老保险改革

国务院1月14日发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》 ，方案明确机关事业单位将建立与城镇职工统一的养老保险制度。这意味着，近4000万机关事业单位人员养老将告别“免缴费”时代。改革后，公务员养老待遇是否会下降？他们的养老金又从哪里来呢？

人社部副部长胡晓义：原来单位自己管自己的退休人员，现在变成了一种社会化的制度安排。每个单位都按照同样标准交钱，然后形成一个基金用于支付退休人员待遇。

再来看看改革后养老金怎么发。此前，机关事业单位人员的退休金，是根据本人退休时工资水平和工作年限，按照70%到90%的比例发放。胡晓义表示，改革之后，将按照本人历年缴费多少、缴费期长短来计算养老金标准。领到手的钱，由基础养老金和个人账户构成：

胡晓义：改了待遇确定机制或者叫做养老金的计发办法。是按照缴费年限和缴费的工资来计算的。缴费越长肯定待遇越高，缴费水平越高，待遇越高。

那改革之后，机关事业单位在职人员的养老待遇，究竟会不会降低?胡晓义强调，本着增量改革的原则，会努力保证现行养老待遇“不降低”：

胡晓义：通过增量进行结构的调整和机制的转换，而不是做减法，待遇降低以后再改革，这不是我们制度设计的出发点。希望改革后大家的待遇水平不降低，而且能随着经济发展不断的有所提升。

具体来说，改革之前已退休的“老人”，维持待遇不变;改革之后参加工作的属于“新人”，退休待遇为基础养老金和个人账户之和，计发方式与企业职工一致。

改革前参加工作、改革后退休的“中人”，也就是目前在职的3700多万机关事业单位人员，将来到手的养老金，除了基础养老金和个人账户，还将改革之前没有缴纳养老保险的年限，作为“视同缴费”年限，发放“过渡性养老金”进行调节，以保证待遇水平不至于降低。

这么听下来，您肯定会有点晕。这样，根据《决定》的计算方法，在不考虑收益、社会平均工资增长等的前提下，我们来算笔帐：

本次改革，以2014年10月1日为改革界限，区分“老人、新人、中人”，按不同方式发放养老金。首先来算算“老人”的养老金。

比如公务员老周，在2014年10月1日前就已经退休，属于“老人”，不受改革影响。老周的退休工资为4000元，按规定养老金约占退休前工资比例的70%—90%，那么老周每个月能拿到的退休金，大概在2800到3600之间。

就是说改革之前已退休的“老人”，维持待遇不变。

如果是2014年10月1日以后才参加工作，那就属于“新人”，比如24岁的小明，他怎么算呢?

“新人”完全按照现行企业职工养老金发放方式进行。小明距离60岁退休还有36年，假设小明的月缴费工资为5000元，社会平均工资也为
5000元，且36年保持不变。那么按照规定，小明的基础养老金为5000×36%=1800元，这是他养老金的第一部分;
36年后他的个人账户，按照每月400块钱的标准，积累了17.2万元，再除以139个计发月数，他养老金的第二部分，个人账户每月有1243元。两项合计，小明退休后实际拿到的钱，是3043元。

改革之后参加工作的“新人”，退休待遇为基础养老金和个人账户之和，计发方式与企业职工一致。

至于改革前参加工作、改革后退休的“中人”，换句话说，也就是目前在职的3700多万机关事业单位人员的养老金，计算方式就相对复杂些。

今年40岁的在职公务员老李，他在2014年10月1日前，有16年工龄，还有20年退休，每年都是按照上一年的在岗职工月平均工资为养老保险缴费基数来缴费。那么到退休，他的缴费年限是36年。按退休前老李工资5000元算，他的基础养老金为5000元×36%=1800元。假如他退休时个人账户里面9.6万元，用来除以139个计发月数，那个人账户部分可发约690元。基础养老金加上个人账户养老金，1800元+690元=2490元，便是他退休后拿到的基本养老金。不过，除每月2490元外，老李还能领过渡性养老金。但是能领到多少，由于具体办法还未出台，所以无法计算。

存在了将近20年的养老双轨制，拉大了机关事业单位和企业人员的退休待遇，带来不公平，这些年没少受到诟病。如今改革在即，社会上对于改革还存在一些疑问。比如，改革造成的转制成本如何消化?企业已积累的养老基金会不会被吃掉?

在某外企工作的网友@爱丽斯旺提出，企业养老保险制度运行将近20年，目前基金账户积累超过3万亿，而机关事业单位的改革刚刚开始，账上没钱，我们企业职工的钱会不会被“吃掉”?人社部副部长胡晓义解释说，《决定》中明确规定：机关事业单位基本养老保险基金单独建账，与企业职工养老保险基金分别使用，因此不必担心：

胡晓义：改革之后，在制度模式和基本规则是和企业统一、一致的。但是基金单独统筹，不和企业的养老保险基金混用。还是要坚持以财政供款为主的资金渠道。

既然改革坚持以财政供款为主，由此触发第二个担忧——有专家提出，如果并轨后将大家“没缴费”的年限都作为“视同缴费年限”，发过渡性养老金，高额转制成本会不会给财政带来过大压力?

胡晓义：实际上，现在养老保险的基本制度模式是现收现付，部分积累，主要是代际赡养的模式，就是工作的一代缴费来供养已经退休的一代。所以实际上不完全是看上去那样同时筹措两笔巨额资金，而是可以做财务上的转化。

最后一个担忧，是来自公务员群体的。秦女士今年29岁，在北京某机关单位工作4年。她捏着工资条合计4000刚出头的总数，忧愁的问：

秦女士：如果在4月的工资的基础上如果再扣除一块儿养老保险的话，确实就会形成一定的这个负担。

此前国务院副总理马凯曾提到，本次改革将与完善工资制度同步推进。胡晓义确认，公务员工资调整方案文件已发到各单位：

胡晓义：配合这次养老保险制度改革，确实要完善工资制度。国务院办公厅为此转发了三个实施方案，一是公务员基本工资的调整，二是事业单位工作人员基本工资的调整。文件已经发到各单位。

对此，中央财经大学社保系主任褚福灵表示，由于养老保险缴费基于工资，而当前部分基层地区公务员收入比较低，一旦开始缴费，难免负担困难。调整工资，有利于消减改革初期的阵痛，促使制度平稳转型：

褚福灵：既然要缴费，缴费来自工资，工资又成天不提。因此，对工资我们要建立一个正常的调整机制，和养老保险缴费同步改革，实现利益的平衡。有利于减少改革阻力，形成一种基于缴费的、能够共担风险的、可持续的养老保险制度。