❶ 人社部养老保险为什么还没有并轨
老金“并轨”重在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。现在是双轨制，也就是企业养老金和事业养老金，现在的事业养老金比企业养老金高出3倍左右，人们的呼声很高一致要双轨制并轨，也就是企业和事业养老金差不多
延迟退休政策的第一步，应是先对提前退休的现象予以规范。目前，中国居民领取养老金的平均年龄为53岁，而在目前的退休人员中，继续在岗从业的超过20%。规划方案编辑
养老保险全国统筹已列入“十二五”规划，在《决定》中，对养老保险全国统筹的表述为“实现基础养老金全国统筹”，相对于“推进”、“研究”等词，“实现”一词更表现出政府落实此项改革的力度。
金维刚告诉《财经国家周刊》记者，全国统筹的实施方案一定会按照“十二五”规划的要求，在规定时间内出台。
养老金全国统筹这一政策目标虽然已经提出多年，但是连省级统筹也没能完全实现。2012年社保基金审计报告中显示，截至2011年底，全国有17个省尚未完全达到省级统筹的“六统一”标准。
省级统筹以及全国统筹的主要阻力，在于央地之间的利益博弈。金维刚指出，2012年养老保险基金结余2.4万亿，但一半以上集中在东部几个省市，中西部许多地区出现养老金收支缺口，需要中央财政转移支付进行发放。
在有些地区基本养老保险基金收支失衡，需要中央大量补助的同时，经济发达省份则形成了超过千亿元的养老保险基金结余，却由于未实现全国统筹，中央不能调剂使用。
在养老保险补助方面，多年来也形成了地方依赖中央的格局，2010年中央和地方两级财政对基本养老保险的补助资金为1851亿元，其中中央财政占86%。
中国人民大学社会保障研究中心受国家发改委委托，目前正在草拟养老保险全国统筹方案。该中心副主任杨立雄对《财经国家周刊》记者表示，方案最大的难点，在于采用什么样的方法，既能减少发达地区对于“被统筹”的阻力，照顾其利益，同时又能让欠发达地区受益，并保证他们的征缴积极性，避免完全依靠中央转移。
在实现全国统筹时，应在中央建立调剂金，让有结余的省份拿出一部分放到中央形成基金，然后这个基金就可以用来分配到养老保险基金亏空比较严重的省份。
不要把所有的基金结余都收到中央来，那样发达地区就没有积极性。也不能让不发达的省份就等着中央发钱，应当要调动起自己征收养老金的积极性。“养老保险全国统筹，关键就是设立好激励机制。”
统筹的另一层含义，是以财政为主，统一个人所得税和社会养老保险的个人缴费，形成国民养老金。如此，即使由于收入过低而没有缴纳养老保险的人，也能够得到一份基础养老金，其本质相当于新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险，但是其水平会进一步提高。
2解决方案编辑
全国统筹
“我们各方面的制度漏洞太多，社会保险方面的制度漏洞太多，如果我们不把这些制度的漏洞堵上，提供一些有约束，有激励的机制的安排，包括管理的方式，给多少钱也会吃光。”在召开的中国发展高层论坛上，财政部部长楼继伟表示。
社保资金没有形成全国统筹、投资保值体系不健全、事业单位改革拖后腿等问题，一直是社保体制难以跨越的障碍，弥补这些缺陷的直接办法就是财政补贴。
以2011年为例，企业职工养老保险基金当期结余约为4000亿元，但当年养老金财政补贴2200多亿，还有1800亿元的非正常缴费收入。如果剔除财政补贴和非正常缴费收入，正常缴费只能仅仅抵消支出。
由于地区之间养老金结余情况不同，发达地区如广东等地盈余巨大，绝大部分西部地区仍处于收不抵支的状态，主要依靠财政补贴。
养老金尚未实现全国统筹，广东等省份的余额，不能转移给西部收不抵支的省份，财政必须要拿出两千多亿来补贴分割的养老制度，主要流向那些当期收不抵支的省份。
“这两千亿看起来补贴了西部省份，但本质上是补贴给了养老保险制度本身，实际上是留在了少数几个盈余大户省，年复一年存在下去的。”社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示。
长期以来社保重融资补贴，轻投资保值增值的管理方式，使得补贴从1998年的24亿到2011年的2272亿；从占GDP的0.03%到0.42%，结余中，相当一部分来自于财政补贴。
一方面是财政累计对收不抵支地区万亿元补贴，另一方面，发达地区社保金躺在银行内缩水。没有解决保值增值问题，银行利率跑不赢CPI，就意味着社保资金一直在缩水，而且养老金的基数越大，缩水越多。
据相关人士透露，按照方案设计，在提高社保统筹层次上，将逐步实现企业职工基本养老保险省级统筹，基础养老金全国统筹。
2012年，全国社会保险基金滚存结余达到3.6万多亿元，业内人士预计，到2013年末将达到4.09万多亿元。社保基金规模日益巨大，如果不通过改革填补自身的漏洞，未来财政对社保补贴力不从心。
“国家一定要加快这一制度的全国统筹步伐，为基金集中管理并有效投资创造条件，尽快制定专门的投资法律或法规，否则，基金贬值的风险将持续扩张。这就是我为什么一直在呼吁重视基金贬值问题的原因。”全国人大常委、中国人民大学社保研究中心主任郑功成表示。
根据财政部预算报告，在社保基金累计结余增加的同时，2013年全国社保基金当期收支结余将比2012年下降1000亿，据相关人士介绍，主要是企业职工基本养老保险金收支结余的下降，养老金的支付额将大幅增长。
无论是养老还是医疗，很多事业单位包括机关的社会保险制度改革正在推进，人员与企业职工一样参加了各类社会保险。
随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。2013年的中央预算安排中，社会保障和就业支出继续增长，按照10%左右的标准继续提高企业退休人员基本养老金水平，为不同制度下的养老金并轨，打下基础。
“从长远看，由政府财政补贴的社保制度不可持续，各个参数都需要调整，否则将存在严峻的财务风险，必须改革。”郑秉文表示。
据悉，在调整企业社保制度的同时，解决双轨制方案的关键，在于如何实现企业与机关事业单位各项社会保险制度的有效衔接，实现新老制度的平稳过渡。[1]
财政埋单
从五个方面推动机关事业单位养老保险“双轨制”改革，一是统账结合，二是实行单位和个人缴费，三是改革基本养老金计发办法，四是改革基本养老金待遇调整办法，五是建立职业年金。
2008年初，国务院通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东和重庆5省市先期开展试点工作。2009年1月，人社部正式公布了《事业单位养老保险制度改革方案》，对这项改革路径给出清晰勾画。
近6年过去，由于受多重因素限制，各试点省市进展缓慢。
一位接近决策层的人士对《财经国家周刊》记者表示，过去几年，一直是人社部一家主要倡导和推动这项改革，其他部委并没有太多实质性的回应。
在上一轮地方改革试点中，并没有明确改革后养老金水平是否变化，只笼统提到要建立职业年金，没有具体细节和收入弥补措施。
此项改革的目标是将80%-90%的养老金替代率下调至50%左右。养老金替代率是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率，是衡量劳动者退休前后生活水平差异的基本指标之一。
上述接近人社部的人士表示，未来的改革方案重在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，来适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。
改革方案还包括，同步推进机关和事业单位的养老保险改革，以免造成机关和事业单位职工之间的群体分化和新的社会不公；并且要将机关和事业单位职工纳入统一的职工基本养老保险制度；机关事业单位的基本养老保险缴纳，也按照企业职工的模式推进，应明确是由用人单位和职工双方依法缴费。
延迟退休
延迟退休政策的信号一经释放，就引发这样那样的争论。“增加艰苦岗位工作人士的工作时长”、“加剧就业紧张形势”等反对声音迭起。但不少社保专家认为，随着人均寿命不断增长、受教育年限持续提高，延迟退休是维系养老金制度正常运转的必然选择。
《决定》为上述争论给出了基调，提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策，这也是这项政策第一次写进中央文件。
参保人延迟一年退休，中国可减少养老金支出490亿元，并可增加缴费230亿元，相当于多收入720亿元，如果推迟5年退休，就能增加3500亿元，按照2011年全国平均水平计算，足够支付2000万人一年的养老金。
所谓渐进式延迟退休年龄有三方面内容，第一是有一个预告期，提前几年告知社会；第二要分步骤，可能会考虑从现在规定的退休年龄最低的群体开始；第三，要“迈小步”，以“一年提高几个月”这样的方式，一步一步来，用较长的一段时间逐步完成平滑过渡。
推行延迟退休政策的第一步，应先对提前退休的现象予以规范。
现行男性60岁退休、女干部和科技人员55岁退休，以及女工人50岁退休的政策，是从1951年起开始实行的。在过去多年，为配合国有企业改革和经济结构调整，国家先后出台了一系列提前退休政策，最低标准是女性40岁便可以办理提前退休。
人社部门的数据显示，中国居民的实际退休年龄比法定年龄还要低不少。由于现实中实行了一些提前退休政策，中国居民领取养老金的平均年龄仅有53岁，其中男性大约为56岁，女性还不到50岁。
退休年龄过低并不意味着给年轻人腾出了更多就业岗位。在退休人员中，继续在岗从业的超过了20%。
在规范提前退休之后，第二步则应把女性的退休年龄推迟。可以先将女工人的退休年龄与女干部、事业单位的女职工统一起来。然后再将女性的退休年龄整体提高，缩小与男性退休年龄之间的差距。“根据国际经验，男女退休年龄差两岁是比较合适的。”上述人士表示。
最终形成的方案并不会对所有人采取一刀切的办法。金维刚透露，政策对不同的群体将会产生不一样的影响，还会针对特殊群体出台相应的妥善安排。记者从人社部社保研究所了解到，延迟退休政策的出台还没有时间表，也没有形成具体方案，仍处于研究讨论阶段。
如果现在开始启动，那么每年可能延后退休两三个月，对人们不会有太大影响。但如果再过几年启动，那时的老龄化问题更为严重，也许每年就要延后六七个月了。“调整来得越晚，对社会冲击越大。”
3社会评价编辑
养老金缺口、延迟退休、以房养老等新闻每每见诸报端，都会轻易撩拨人们的神经，引起全社会范围的关注。养老已与住房、教育、医疗一道，成为全民焦虑的话题。
导致焦虑的主要原因是，人们担心养老金是否将面临支付危机。关于养老金缺口的数据有各种版本。中国社科院有专家表示，2011年中国养老保险个人账户的亏空为2.2万亿元，相当于每个国民都背上1500多元的债务。这些数据令受众对养老金感到一些危机感。事实上，养老金缺口是一个较为复杂的概念，“缺口”、“亏空”的具体界定十分重要。
中国的基本养老保险体系包括城镇居民社会养老保险(简称城居保)、城镇职工基本养老保险、新型农村社会养老保险(简称新农保)。部分地区将新农保、城居保合并，形成了城乡居民保险。各类社保都有其资金池，而新农保、城居保的规模较小，其支付在较大程度上依赖于财政补贴。因此，“缺口”是指哪部分，这一点对结论大有影响。
从更为宏观的角度看，按照是否计入了财政补贴、是否计入了历年积累基金，养老金收支的缺口在计算上也会有较大不同。而从时间角度看，当期与中长期的收支缺口，更是两码事。
在没有说清楚以上一系列界定的情况下，大谈缺口数据是缺乏实际意义的。但即便如此，受众情绪仍然被超出预期的数字所绑架，往往缺口越大，越能引起人们的关注，传播也更加迅速。
受众对网上缺口数据的盲信只是表象，其背后是弥漫于整个社保与民生领域的不安情绪，民众对养老金支付能力的疑虑和焦虑在一定程度上被放大了。与以上数据相比，来自一些其他机构测算的数据，则反映了相反的局面。
较为权威的数据是2012年8月国家审计署发布的全国社会保障资金审计结果。该报告显示，截至2011年底，全国企业职工基本养老保险基金累计结余约1.85万亿元，全国新农保、城居保、城乡居保三项社会养老保险基金累计结余1635.53亿元。
从养老金当期缺口来看，可分为三种，第一种是当年养老保险基金征缴收入抵不上支出所产生的缺口；第二种是加上财政补助，也抵不上支出而产生的缺口；第三种是以上两项再加上历年积累基金，还是抵不上支出的缺口。
2012年，中国有17个省级单位发生了第一种缺口，没有省级单位发生第二、三种缺口。贡森认为，这表明短期内中国养老金缺口整体可控，即使多个省份出现了当年收不抵支的情况，在财政补助下，缺口都有能力弥补。接受记者采访的多位人士表示，最起码3-5年内，中国不会出现养老金的支付危机。
从长期缺口来看，中国银行的一份研究报告指出，2030年中国企业养老保险的隐含债务，相当于当年GDP(国内生产总值)的38%左右，2050年这一比例将提高至60%左右。
值得关注的是，经合组织国家正在根据长期隐含债务的规模对养老金政策做出积极调整，其主要对策就是随着人口寿命延长，提高养老金领取年龄。中央财经大学社会保障研究中心主任褚福灵认为，中国在推行渐进式延迟退休年龄等改革措施后，养老金的支付能力具有长期可持续性。
2014年5日下午，全国政协委员、人力资源和社会保障部副部长胡晓义表示，关于养老金并轨的时间表问题，“总理其实已给出了时间表”。
国务院总理李克强在政府工作报告“2014年工作总体部署”这一部分中明确提出，“建立统一的城乡居民基本养老保险制度，完善与职工养老保险的衔接办法，改革机关事业单位养老保险制度，鼓励发展企业年金、职业年金和商业保险”。
事实上，机关事业单位人员与企业人员在养老等社会保障方面的待遇“双轨制”近年来一直饱受争议，社会上有关养老金并轨的呼声不断。值得注意的是，人社部部长尹蔚民在去年12月26日召开的全国人力资源和社会保障工作会议上曾表示，2014年在社会保障方面将推进机关事业单位养老保险制度改革，着力解决“双轨制”、“待遇差”问题。如此来看，养老金双轨制有望在今年破题。[2]
4历史责任编辑
2013年9月的某一天，中国60岁以上老年人的数量，悄然突破了2亿。
按照近几年中国每年新增超过60岁人口的数字来计算，每一天都有接近25000人进入到60岁以上老年人的行列。
一个不争的事实是，中国的人口老龄化在快速发展。到本世纪30年代中国将进入老龄化的高峰期，并持续近40年时间。根据测算，2050年，中国职工的抚养比将从当前的3个职工养一个退休人员，变成1.5个职工养一个退休人员。
在中国，近两年来，延迟退休、以房养老等话题，之所以在全社会引起轩然大波，其中一个重要原因便是，在人们的观念中，居民养老完全属于政府职责，因此质疑政府是否在推脱责任。
强调政府对于居民养老的责任固然重要，敦促尽快建立完善社会保障制度是改变现状的重要途径。但是，政府对养老问题只能承担有限责任。
除了延迟退休以外，一个学界达成的共识是应构建多层次养老保险体系，这是缓解政府养老金支付压力的同时，保障大多数老年人生活质量的关键。
中国多层次的社会保障体系应该分为四个层次：
第一个层次，面向全体国民的基础养老保险。这个制度的主要意义在于体现公平，人人都有；第二个层次，是将职工基本养老保险制度继续完善；第三个层次是发展企业年金、职业年金、个人年金，作为补充养老保险；第四个层次是面向高龄老年居民、贫困老年人的老年津贴制度和老年低保制度。
虽然在学界和政府层面，对于多层次养老保险体系如何构建存在多种方案，但是“多层次”是普遍达成的共识。
以褚福灵思路为例，在以上四个层次中，第一、第四层次属于政府责任，第二层次中，个人与企业承担部分责任，第三部分则属于个人或企业责任。需要强调的是，基础养老金与老年津贴、低保制度，其作用是让全体老年人都拥有最基本的生活保障，它是普惠制的，而非锦上添花。老年人要想追求更高的生活质量，则需要更多依靠个人与市场的力量。
在转变了养老完全靠政府的观念后，也许在不久的将来，中国也将出现上述景象。[3-4]
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
❷ 养老金并轨，延迟退休还有多久
养老保险政策的并轨，和延迟退休是两回事，他们之间没有必然联系。
国家机关工作人员和事业单位的职工，已经从2014年10月份开始和企业并轨，各项政策陆续出台，逐步走向并轨的实施。
延迟退休，国家并未出台政策，人社部已经明确表示在2017年之后出台，即使出台也不会马上实施，要等待时机成熟之后再实行，有一段缓冲期，大约在2022年实施延迟退休
❸ 为什么养老金并轨的事拖至今日还没有真正到位的时间表呢初衷再好，脱离实际，必然会困难重重，再拖下去
道路还很长呢
❹ 如何评价“养老金双轨制”的并轨神话
作者：易芊
链接：https://www.hu.com/question/27225699/answer/35747296
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
社会保障专业学生，只能从自己仅有的专业知识来答，如果有不对还请指正。
并轨制是将原本就错误的制度继续扩大范围错下去。
1.我国现行的养老保险制度是混合型制度，统筹账户是DB型现收现付制度，个人账户是DC型完全积累制度。但是，现在已经能非常明显的看得到的问题是，个人账户被挪用去补充统筹账户，造成空帐运行，根本没有实现预期的实账积累政策目标，是一个低效甚至无效的政策设计。
2.之前分轨制，城镇企业员工所适用的统账结合制度已经出现问题，例如辽宁试点做实个人账户，中央财政补贴几百亿。这种做法难以推广、难以持续，这时候并轨，把更多人纳入这个有问题的体制下，转轨成本只会更大，个人账户空账运行的规模也只会更大，这部分债务到底谁来承担？
3. 先行养老保险制度替代率只有40%不到，在没有其他来源的情况下这个制度内的老人退休后几乎都直接进入老年贫困状态。并轨之后，企业员工替代率不会升高，反而去把事业单位、行政单位人员替代率也拉低，这种做法是扩大老年贫困，在没有人受益的情况下伤害更多人利益。
4.当前养老保险制度改革最重要的不是并轨，是先改善现行制度，把个人账户从统筹账户中独立出来，探索做实或者不做实个人账户的解决办法。把现行制度运行效率提高，再去考虑并轨问题。
暂时先说这些，仔细看看如何并轨再来补充
❺ 养老金迟迟不能真正并轨的原因在哪里
相关政策还不完善。
一、什么是双轨制双轨制的具体描述和说明，我就不详细说了，有兴趣可以直接度娘“双轨制”，里面说的很具体。
这里我只想强调我的两点看法：1、首先，我们要探讨，双轨制到底是不是不公平的。双规制问题的在是两种养老制度的比较，即公务员养老金制度和企业基本养老金制度的比较。大多数体制外的人都认为，公务员养老金比较企业养老金而言，要高很多。这个结论是怎么来的呢？我记得有一个比较经典研究结论，大概意思是，公务员养老金按照计算，替代率为80%左右，而企业则大约60%左右。也就是说，在职同样是拿着1000元的工资，公务员退休可以拿800元，企业职工退休才能拿60元。这在很多人看来是非常不公平的，他们因此得出公务员养老金不公平的结论，并由此对公务员养老金并轨非常关注。但是，请允许我说但是。这种仅仅把养老金作为比较和分析的对象是很狭隘的，无助于我们分析清楚问题的全貌。众所周知，双规制中，公务员养老制度源自于计划时代，而企业的基本养老制度则源于改革开放之后逐步建立起来的现代社会保障制度。公务员养老的制度的基础是将公务员的一生都纳入体制内进行规划，通俗点说，只要进入体制，生老病死都由组织为你包办了。而企业的养老制度的背景是市场对资源的配置，即基本养老金的缴纳虽然是强制的，但是你的养老金是由缴费年限、缴费基数水平所决定的，而缴费年限和水平则是由职工市场化的工资水平所决定的。那么问题来了，这两套体系怎么比较？个人认为可以两种方法来比较：
【拓展资料】
一是假定企业是体制内的职工，那么，将其市场化的工资按照公务员工资体系做一个比对，然后得出其退休工资。也就是说，假设企业职工小明是部门经理，工资为10000元，按基本养老60%的替代率算，退休工资大约为6000元左右。假设小明去混公务员系统，依照他的能力大概可以混成正科级，在职工资水平大约为8000元左右，如果其在政府部门退休，按80%替代率算，退休工资大约为6400元左右。二是假定政府公务员自由流通到企业，按照企业发的工资来计算企业的养老金。比如说，某公务员小华是个处长，工资是10000元，如果在这个位置上干到退休，按80%的替代率，大概能拿到8000元退休工资。如果小华辞职去企业干，目测应该是能混个中高层当当，拿年薪应该不是问题，就假设12000吧，感觉应该是比较公允的。如果在企业退休的话，按照60%替代率算，退休工资应该在7800元左右。虽然替代率和工资水平没有经过精密论证，但是有一点定性的结论可以得出，整体而言，同样能力水平下，公务员系统在职待遇相对偏低，退休待遇相对偏高。而企业则相反，在职工资相对较高，退休工资偏低。这也反过来印证了计划体制下职工待遇差距不大，整体稳定的设计思路。同时也反过来印证了市场化背景下，保障基本和体现差距的基本养老制度理念。说到这里，我想大家应该能明白前面说的经典结论问题出在哪里了吧？同样是1000的工资，他们两个的能力和水平不一定是一样的，所以没有可比性。这就好比有两个老大在招小弟：一个老大说大家都是兄弟，虽然工资不太高，但只要好好干，受伤了社团帮你养老，挂了老婆孩子帮你照顾。另一个老大说，只要在我这好好干，就能出人头地，每干一票就给分红，而且你为社团贡献越大，将来受伤给你的营养费越多，挂了老婆孩子的照顾也就越多。