养老金改革反思ppt

⑴ 我国养老保险改革面临的重要问题

摘要:目前,养老保险金流动性困难是当前养老保险体制改革面临的最紧迫的问题,养老保险资金的筹集与支出之间存在着巨大的资金缺口,严重制约了养老保险体制改革的进程,我国养老保险体制改革的政策取向应由现收现付制逐步向部分积累制过渡。
关键词:养老保险，体制改革，问题;对策
一、养老保险体制改革中的问题

(一)养老保险金流动性困难。

目前我国养老保险体制改革的政策取向是由现收现付制逐步向部分积累制过渡,但是养老保险资金的筹集与支出之间存在着巨大的资金缺口,严重制约了养老保险体制改革的进程。养老保险金面临严重的流动性困难,地方财政不得不用养老保险金的个人账户资金(个人缴费加7%的企业缴费)和税收收入来弥补目前养老保险金的资金缺口,这就造成“统账结合”的改革模式中个人账户的普遍空账。即使如此,养老保险金筹集仍是入不敷出,中央财政不得不进行拨款予以解决,以保持地方财政和社会的稳定。

(二)养老保险固态化,劳动力市场分割。

养老保险金流动性困难,个人账户的普遍虚账和空账,养老保险覆盖面窄造成了养老保险的固态化。改革开放以前我国实行国有企业统包的养老保险体制,职工的工作变动,其养老保险会由新的企业承担,职工个人不因工作的变动而蒙受损失,养老保险不构成劳动力流动的障碍。随着改革开放的不断深化,所有制逐渐实现了多元化,要求劳动力市场化以实现要素的合理配置。而非国有经济、私营企业和三资企业职工的养老保险体制尚未建立,国有企业职工的养老保险不能随受保障主体的流动而流动,养老保险呈现固态化特征,造成国有企业和政府机关的下岗分流人员不愿到非国有经济部门工作。
二、产生问题的原因

(一)养老保险金清偿能力不足。

过去我国职工的养老保险由企业统包,职工个人账户没有养老金的积累,而国务院文件所确定的养老保险体制改革目标是建立一种“统账结合”的部分积累制的养老保险体制,使劳动力市场真正具有流动性。对过去国有企业职工养老保险金的欠账就造成政府资产负债表上的隐性直接负债,构成政府规模巨大的转制成本,目前关于这一成本的统计缺乏统一的口径和标准,各种测算结果之间差距很大。

(二)企业统筹和社会统筹占养老保险金的比重低,财政负担沉重。

当前我国养老保险基金筹集的主要方式是财政筹集、企业筹集和社会筹集各占1/3,企业筹集和社会筹集不足部分由财政弥补的筹资方式。但目前因企业养老保险金遵缴率低(约90%),企业筹集只占全部养老金的20%—25%,养老保险金欠缴严重,

(三)人口老龄化和赡养率提高。

当前和未来相当长的时期,我国将面临劳动力供给进一步增加和退休人口进一步增长的双重矛盾。随着社会主义市场经济改革的进一步深化和农村剩余劳动力供给的增加,就业问题将使政府不能够采取提高退休年龄的政策来减小养老保险金支付规模。

(四)养老保险体制存在漏洞。

这是指非国有经济尚未建立职工养老保险,政府扩大养老保险覆盖面的政策收效甚微。对于国有企业而言,职工养老保险是由政府、企业和个人共同建立的,但对非国有经济而言,政府没有承担其应该承担的责任,企业承担了建立职工养老保险的全部成本,养老保险金只能靠企业和职工个人来积累。在这种条件下,非国有经济建立职工养老保险的成本远远高于通过奖金或红利的方式对职工进行补偿所带来的成本,其建立养老保险体制的动机严重弱化,养老保险覆盖面窄的问题没有得到有效改善。

(五)养老保险基金管理混乱,缺乏有效的法律保障。

目前我国的养老保险体制改革缺乏有效的法律保障,养老保险金的筹集、发放和管理混乱,养老保险基金的保值增值能力很低。我国养老金体制改革实行的是属地所有、属地负责的原则,即养老保险的责任主体是各地方政府,这就造成养老保险基金的管理分散化和低效率,养老保险基金的收益率很低甚至为负值,而且养老保险金挤占挪用现象比较普遍。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑵ 如何看待我国机关事业单位养老保险改革

国务院1月14日发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》 ，方案明确机关事业单位将建立与城镇职工统一的养老保险制度。这意味着，近4000万机关事业单位人员养老将告别“免缴费”时代。改革后，公务员养老待遇是否会下降？他们的养老金又从哪里来呢？

人社部副部长胡晓义：原来单位自己管自己的退休人员，现在变成了一种社会化的制度安排。每个单位都按照同样标准交钱，然后形成一个基金用于支付退休人员待遇。

再来看看改革后养老金怎么发。此前，机关事业单位人员的退休金，是根据本人退休时工资水平和工作年限，按照70%到90%的比例发放。胡晓义表示，改革之后，将按照本人历年缴费多少、缴费期长短来计算养老金标准。领到手的钱，由基础养老金和个人账户构成：

胡晓义：改了待遇确定机制或者叫做养老金的计发办法。是按照缴费年限和缴费的工资来计算的。缴费越长肯定待遇越高，缴费水平越高，待遇越高。

那改革之后，机关事业单位在职人员的养老待遇，究竟会不会降低?胡晓义强调，本着增量改革的原则，会努力保证现行养老待遇“不降低”：

胡晓义：通过增量进行结构的调整和机制的转换，而不是做减法，待遇降低以后再改革，这不是我们制度设计的出发点。希望改革后大家的待遇水平不降低，而且能随着经济发展不断的有所提升。

具体来说，改革之前已退休的“老人”，维持待遇不变;改革之后参加工作的属于“新人”，退休待遇为基础养老金和个人账户之和，计发方式与企业职工一致。

改革前参加工作、改革后退休的“中人”，也就是目前在职的3700多万机关事业单位人员，将来到手的养老金，除了基础养老金和个人账户，还将改革之前没有缴纳养老保险的年限，作为“视同缴费”年限，发放“过渡性养老金”进行调节，以保证待遇水平不至于降低。

这么听下来，您肯定会有点晕。这样，根据《决定》的计算方法，在不考虑收益、社会平均工资增长等的前提下，我们来算笔帐：

本次改革，以2014年10月1日为改革界限，区分“老人、新人、中人”，按不同方式发放养老金。首先来算算“老人”的养老金。

比如公务员老周，在2014年10月1日前就已经退休，属于“老人”，不受改革影响。老周的退休工资为4000元，按规定养老金约占退休前工资比例的70%—90%，那么老周每个月能拿到的退休金，大概在2800到3600之间。

就是说改革之前已退休的“老人”，维持待遇不变。

如果是2014年10月1日以后才参加工作，那就属于“新人”，比如24岁的小明，他怎么算呢?

“新人”完全按照现行企业职工养老金发放方式进行。小明距离60岁退休还有36年，假设小明的月缴费工资为5000元，社会平均工资也为
5000元，且36年保持不变。那么按照规定，小明的基础养老金为5000×36%=1800元，这是他养老金的第一部分;
36年后他的个人账户，按照每月400块钱的标准，积累了17.2万元，再除以139个计发月数，他养老金的第二部分，个人账户每月有1243元。两项合计，小明退休后实际拿到的钱，是3043元。

改革之后参加工作的“新人”，退休待遇为基础养老金和个人账户之和，计发方式与企业职工一致。

至于改革前参加工作、改革后退休的“中人”，换句话说，也就是目前在职的3700多万机关事业单位人员的养老金，计算方式就相对复杂些。

今年40岁的在职公务员老李，他在2014年10月1日前，有16年工龄，还有20年退休，每年都是按照上一年的在岗职工月平均工资为养老保险缴费基数来缴费。那么到退休，他的缴费年限是36年。按退休前老李工资5000元算，他的基础养老金为5000元×36%=1800元。假如他退休时个人账户里面9.6万元，用来除以139个计发月数，那个人账户部分可发约690元。基础养老金加上个人账户养老金，1800元+690元=2490元，便是他退休后拿到的基本养老金。不过，除每月2490元外，老李还能领过渡性养老金。但是能领到多少，由于具体办法还未出台，所以无法计算。

存在了将近20年的养老双轨制，拉大了机关事业单位和企业人员的退休待遇，带来不公平，这些年没少受到诟病。如今改革在即，社会上对于改革还存在一些疑问。比如，改革造成的转制成本如何消化?企业已积累的养老基金会不会被吃掉?

在某外企工作的网友@爱丽斯旺提出，企业养老保险制度运行将近20年，目前基金账户积累超过3万亿，而机关事业单位的改革刚刚开始，账上没钱，我们企业职工的钱会不会被“吃掉”?人社部副部长胡晓义解释说，《决定》中明确规定：机关事业单位基本养老保险基金单独建账，与企业职工养老保险基金分别使用，因此不必担心：

胡晓义：改革之后，在制度模式和基本规则是和企业统一、一致的。但是基金单独统筹，不和企业的养老保险基金混用。还是要坚持以财政供款为主的资金渠道。

既然改革坚持以财政供款为主，由此触发第二个担忧——有专家提出，如果并轨后将大家“没缴费”的年限都作为“视同缴费年限”，发过渡性养老金，高额转制成本会不会给财政带来过大压力?

胡晓义：实际上，现在养老保险的基本制度模式是现收现付，部分积累，主要是代际赡养的模式，就是工作的一代缴费来供养已经退休的一代。所以实际上不完全是看上去那样同时筹措两笔巨额资金，而是可以做财务上的转化。

最后一个担忧，是来自公务员群体的。秦女士今年29岁，在北京某机关单位工作4年。她捏着工资条合计4000刚出头的总数，忧愁的问：

秦女士：如果在4月的工资的基础上如果再扣除一块儿养老保险的话，确实就会形成一定的这个负担。

此前国务院副总理马凯曾提到，本次改革将与完善工资制度同步推进。胡晓义确认，公务员工资调整方案文件已发到各单位：

胡晓义：配合这次养老保险制度改革，确实要完善工资制度。国务院办公厅为此转发了三个实施方案，一是公务员基本工资的调整，二是事业单位工作人员基本工资的调整。文件已经发到各单位。

对此，中央财经大学社保系主任褚福灵表示，由于养老保险缴费基于工资，而当前部分基层地区公务员收入比较低，一旦开始缴费，难免负担困难。调整工资，有利于消减改革初期的阵痛，促使制度平稳转型：

褚福灵：既然要缴费，缴费来自工资，工资又成天不提。因此，对工资我们要建立一个正常的调整机制，和养老保险缴费同步改革，实现利益的平衡。有利于减少改革阻力，形成一种基于缴费的、能够共担风险的、可持续的养老保险制度。

⑶ 我国养老保险制度的改革

我国与其他国家养老保险制度比较

一、国外养老保险制度简介
由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：
（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。
（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。
（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称宽铅绝为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。
（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。

二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点
（一）我国养老保险制度发展概述
我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。
第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。
第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，激贺劳动慎姿保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。
第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。
第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。
第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。
（二）我国养老保险制度的现状
我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。
第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。
第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。
第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。
（三）我国养老保险制度的主要特点
我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。

三、国外与我国养老保险制度的比较分析
（一）我国社会养老保险统筹层次偏低
在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。
（二）我国社会养老保险覆盖面过窄
瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。
（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定
从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。（四）我国养老保险的资金来源渠道单一
国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。
（五）我国领取养老金年龄过轻
为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。
四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想
我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。
（一）推动养老保险统筹层次的提高
提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。
（二）建立全国统一的基本养老制度
首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。
（三）加强养老保险政府配套措施
政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。
（四）建立社会保险基金的新来源
通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。
（五）适当延迟领取养老金的年龄
我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。

五、总结
随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑷ 个人养老金制度正式出炉，养老金将会迎来哪些新变化

4月份相关的部门推出了个人养老金的新制度，这样的制度更适合现代人的生活，而且专门是为退休人员而准备的补贴。总体来说，养老金将会迎来以下几个比较大的变化。

第1个变化是社会保障交费等级变低，但是缴费的周期变长的群体。经过养老金制度的调整以后，年轻人可以按照养老金的最低标准去支付，而不会过多的关注，但由于这些本身保障水平较低，没有太多的养老金，所以现在按照统一的标准去进行协调来，避免每年增加的养老金遭受一些损失。

总体来说，养老金制度之所以改革的目的是为了更好的服务中国的老年群体以及即将到来的老龄化现象。同时以尽最大努力将所有行业的养老金差距不断缩小。

⑸ 我国的养老金制度为什么需要改革

我国城镇养老保险制度改革大体经历了三个阶段：十二届三中全会以前的传统制度阶段；年代中期以后的社会统筹试点及实施阶段；1995年3月以后的社会统筹和个人账户相结合的阶段。在养老保险制度改革的三个阶段中，真正具有改革意义的是1995年3月《国务院关于企业职工养老保险制度改革的通知》发布后付诸实施的三项原则规定，其中心内容是养老保险制度从现收现付制向社会统筹和个人账户相结合模式转变。从1997年开始，我国加快了城镇养老保险制度改革的步伐。这一阶段是我国养老保险制度改革发展最快、成效最为明显的时期。近几年来，我国城镇养老保险制度改革的进展主要有以下几个方面：(1)统一了企业职工基本养老保险制度。1997年国务院发布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》后，各地认真组织落实，基本上实现了企业和职工个人缴费比例、个人账户规模和基本养老金计发办法的统一和规范，实现了新老制度的衔接和平衡过渡。1998年，国务院决定将铁路、电力、邮电、石油等11个行业养老保险统筹移交地方，实行属地化管理，理顺了社会保险管理体制，增强了省级统筹功能，对确保养老金发放起到积极作用。(2)城镇基本养老保险的覆盖面不断扩大。2003年末，全国参加基本养老保险的人数为15506万人，比上年末增加770万人，其中，参保职工11646万人，参保离退休人员3860万人，分别比上年末增加518万人和252万人。全国企业参保人数为13882万人，比上年增加603万人，其中，参保职工10325万人，参保离退休人员3557万人，分别比上年末增加395万人和208万人。基本上做到了养老金按时足额发放。根据党中央、国务院的要求，各级社会保险经办机构始终把确保离退休人员养老金按时足额发放作为中心工作，狠抓落实。通过各渠道筹措落实资金、夯实工作基础、建立月报和重点督查制度，基本上做到了养老金按时足额发放。(3)企业退休人员社会化管理服务工作取得突破性进展。为了进一步减轻企业的社会负担，各级社会保险经办机构不失时机地启动了企业退休人员社会化管理服务工作。劳动和社会保障部在全国确定了100个城市进行试点，分片召开了社会化管理服务工作座谈会，并派出工作组进行督导，经过努力，社会化管理服务工作取得突破性进展。2002年，全国有1434万名企业退休人员实行社会化管理服务，社会化管理率达到40%以上。到2003年末，企业退休人员实行社会化管理人数达到2933万人，比上年末增加1499万人，社会化管理率达到84.5%。(5)建立了基本养老金调整机制，企业离退休人员养老金水平不断提高。几年来，国家出台了一系列政策措施，不断完善养老金调整机制，提高企业离退休人员的养老金水平。企业离退休人员月均养老金水平已从1997年的415元提高到2002年的625元，增长了50%。在历次提高企业退休人员基本养老金水平时，都注意了向退休早、养老金水平较低的部分人员倾斜，较好地保障了他们的基本生活。(6)完善城镇社会保障体系试点进展顺利。2000年，国务院制定了《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》，并于2001年7月在辽宁省进行试点。试点主要内容是调整和完善养老保险制度，落实在职职工的基本养老保险个人账户，为应对老龄化积累部分基金。2001年7月至今，已经取得了重要进展。(7)基本养老保险金征缴工作成效显著。2003年全国基本养老保险基金收入3680亿元，比上年增长16%。其中征缴收入3044亿元，同比增长19.3%；各级财政补贴基本养老保险基金530亿元，其中中央财政补贴474.3亿元。2003年全国基本养老保险基金支出3122亿元，同比增长9.8%。期末基本养老保险基金累计结余2207亿元。

但是随着人口结构的变化和提前步入人口老龄化社会，给我国尚处于在转型期社会养老保险制度带来了很大的挑战，暴露出很多亟待解决的问题：

1.养老保险基金隐性负债负担沉重

养老保险基金隐性债务产生的重要原因之一是人口老龄化的与日俱增，原因之二是转轨成本。转轨成本包括：已经到退休年龄的老人在新制度中没有履行缴费义务却要享受领取养老金的权利；已经到中年的职工在新制度建立前没有履行缴费义务但到退休年龄后要享有法定养老金的权利。由此产生了两种人的养老金收支缺口，直接构成养老基金的隐性债务。在改革过程中，由于政府没有明确承担改革过程中的转轨成本，传统退休养老制度与正在建设中的基本养老保险的现实责任便无法划清。不同地区间，即指老工业基地与新兴城市，历史负担不平衡，造成各地区的基本养老保险费畸高畸低。如武汉等老工业基地的企业基本养老保险缴费率达到工资总额的24%以上，而深圳特区的企业只要缴纳工资总额的 6%，高低相差18个百分点。这种不平衡直接恶化了地区之间的竞争环境，同时，老工业基地的历史负担因缺乏消化渠道，自我承担责任只能依靠很高的缴费率，而且还无法满足离退休人员增长所带来的养老金需求增长的需要。因此，一些地区只能运用个人账户基金来弥补缺口，从而使个人账户变成空账户，统账结合的新制度蜕变为空账运行制度。根据有关部门的统计资料显示，截止2002年底，国内养老保险金积累的个人空账规模为4800多亿元。如果对未来可能出现的通货膨胀控制不力，企业缴费没有大的改善，再加上未来几十年人口的剧增，就会出现支付难问题，更不可能实现满足积累养老基金的目标。

2.立法层次不高，约束力不强，法制建设明显滞后

养老保险实质上属于国民收入的再分配，具体的制度安排必然牵涉到政府、企业与个人之间的责任分担和不同社会群体或利益集团的利益调整。只有由代表民意的立法机关来制定法律，才能真正集中体现国家在养老保险方面的意志，并具有至高无上的权威性和强制性。目前我国社会养老保险的宏观发展战略基本形成，但建设我国养老保险体系的法律依据还是上世纪50年代的《劳动保险条例》，虽然政府也颁布了一系列的法律法规以及规章和通知等，但这些立法形式政策性较强，经常变动，缺乏法律规范应有的强制性、权威性和延续性。因此，我国的养老保险制度改革和体制建设迫切需要出台一部新的、具有权威性的、强制性的和延续性的《养老保险法》，以明确政府、企业与个人的权利和义务，维护法律的严肃性。

3.家庭养老模式受到冲击

随着整体收人水平的提高和社会结构的变迁，中国传统大家庭文化发生了改变。例如，根据第五次人口普查结果，平均每户家庭人口为3.44人，比第四次人口普查的3.96人减少了0.52人，比第三次人口普查的4.41人减少了0.97人。在有一个65岁以上老人的家庭中，16%为单身老年户。在有两个老人的家庭中，42%为一对老夫妇单独生活户。传统家庭观念受到挑战的另一个表现是，由于与以往的多子女家庭相比较，独生子女受到父母的更多的娇惯，形成自我中心的性格，成年后承担赡养老人的自然人感大大降低。此外，由于实行了几十年国家通过企业包揽职工的养老保险制度，在养老制度转型的条件下，许多家庭没有养老保险计划，甚至没有意识到对养老进行充分的储蓄。

四、深化城镇养老保险制度改革的关键措施

1.弥补隐性债务，做实个人账户

弥补养老保险基金隐性债务不仅资金需要量大，而且影响深远。实践证明，试图用养老统筹基金偿还历史债务是行不通的，政府应该承担这个责任，可行的方式包括出售部分国有资产、发行长期专项债券、财政支出等手段。在弥补隐性债务的基础上，将目前养老保险个人账户逐步做实，达到积累的目标。将个人账户基金和社会统筹账户基金分开管理，通过不同的组织机构，按照不同的管理方式分别实施，这样既可以明确政府和个人在养老问题上各自承担的责任，同时也避免了社会统筹与个人账户之间的资金挪用。此外还要求个人账户基金采用完全积累制，只有到个人退休时才能使用。

2.不断探索新的养老保险基金投资方式和领域

在目前基金规模不大、基金运营管理机制不健全、资本市场不成熟等现实条件下，采取以购买国债为主的政策具有合理性，但也有必要探索与资本市场相结合的养老保险基金投资方式和领域。允许养老保险基金进行适当的投资组合，适当放宽投资领域。据在烟台、上海等地的调查，目前养老保险基金的增值率一般在5%左右，高于同期银行存款利率，除去管理费用，仍有一定的积累结余。若适当放宽投资领域，可进一步提高盈余率。同时，可以尝试推行投资委托代理制，将部分养老保险基金委托给专门投资机构进行投资，可以提高积累资金的增值率，也促进了资本市场的发展。值得注意的是，社会保险行政管理部门与基金管理机构要同投资主管部门及投资机构加强沟通与协作，但也应当保持社会保险管理部门自主性和独立性，因为养老保险基金作为最重要的社会保险公共后备基金，安全性的维护仍然是最重要的，也是社会保险管理部门的基本职责所在。

3.加强社会养老保险法制化建设

工业化国家及许多发展中国家在建立和改革社会养老保险制度时，通常都是以立法机关制定或者修订相关法律、法规为先导，以管理部门制定相应的实施细则为条件，然后才具体组织实施。我国社会养老保险立法已比西方发达国家晚了100多年，从人口老龄化加速发展的趋势来看，加快我国社会养老保险立法步伐显得比历史上任何时候都更加重要和紧迫。当前我国应该尽快颁布《社会养老保险法》、《社会保险法》、《基本养老保险条例》等法律法规，使社会养老保险制度建设和改革进一步走上法制化和规范化的轨道。

4.积极推进城镇养老保险信息化建设

全面启动“金保工程”，建立覆盖辖区内各城市全部参保人员和单位的集中式资源数据库，市域网延伸到业务经办窗口和相关服务机构。完成社会保险数据中心建设，实现省一市联网和中央一省互联，网上传输养老保险费用监测数据，建成全国网雏形。

5.在制度安排上重视家庭保险的基础作用

养老是个人、家庭和社会的共同责任。家庭保险不仅符合中国数千年的历史文化传统，而且是中国社会的现实格局。可以通过相关福利政策的实施来维护甚至放大家庭保险的功能，如对家庭养老提供政策优惠乃至补贴等。比如台北市将2002年定为珍爱家庭年，并通过家庭减压政策、家庭健康政策、家庭扩散政策等一系列政策来补充和扩大家庭保险的不足，就受到了市民的欢迎并取得良好的效果。因此，在制度安排上要重视家庭保险的基础作用，选择适当的家居方式并且进行家庭内部收入转移，使之成为基本养老保险的重要补充，同时也弥补了我国在较长时期内保险低水平与覆盖面有限的不足。

⑹ 新的养老保险政策解读

个人养老金制度改革有望在2020年正式落地。2020年01月，银保监会、财政部、人社部等多部门对构建多层次养老保险体系，推动养老保险第三支柱发展作出部署。 除了将个人养老金制度改革纳入国家重大改革内容外，更多利好个人养老金产品发展及投资的政策正在加紧酝酿，符合规定的银行理财、商业养老保险、基金等金融产品有望成为第三支柱产品，鼓励养老金投资增配权益性资产和另类资产政策或将适时出台。与此同时，养老金管理公司许可准入工作也在稳步推进，伴随养老金融对内对外开放政策的落地，我国养老金管理市场将迎来新一轮扩容。

中国大力在第一、二支柱上进行建设，“三支柱养老保险体系”结构存在严重失衡的问题。中国劳动和社会保障科学研究院院长金维刚公布的数据显示，截至2016年，我国第一支柱占比74%，第二支柱占比23.1%，第三支柱占比0.29%。相比之下，我国与发达国家之间差距较大，如美国第一支柱占比10%，第二支柱占比61.9%，第三支柱占比达28.1%。而随着老龄化加剧，第一支柱的基本养老金面临着巨大的支付压力。要使得三支柱养老保险体系结构合理，需要解决诸多问题，更重要的是，需要从顶层设计上进行调整，制定个人养老金制度。