2000年深圳60岁老年人口数量

㈠ 求近几年的深圳人口结构，按年龄分的

只有喊樱2000、2005和桥胡2010年的。
2010年
0-4岁 5-9岁 10-14岁 15-19岁 20-24岁 25-29岁 30-34岁
425772 311133 286440 772535 1971893 1821735 1345087
35-39岁 40-44岁 45-49岁 50-54岁 55-59岁 60-64岁 65-69岁
1182094 910525 563269 263674 200181 119565 71275
70-74岁 75-79岁 80-84岁 85-89岁 90-94岁 95-99岁 100岁及以上
53912 32054 15247 6914 2965 1414 70

2005年
0-4 270667
5-9 256219
10-14 225632
15-19 1111946
20-24 1885867
25-29 1370624
30-34 1180651
35-39 815958
40-44 483465
45-49 212337
50-54 158158
55-59 106130
60-64 68397
65-69 57791
70-74 39424
75-79 18060
80-84 10298
85-89 3689
90-94 1652
95-99 423
100岁及以上 77

2000年敏渗拦
0-4岁 5-9岁 10-14岁 15-19岁 20-24岁 25-29岁 30-34岁
231658 203374 160297 1031474 1751989 1417943 945101
35-39岁 40-44岁 45-49岁 50-54岁 55-59岁 60-64岁 65-69岁
537503 248638 171636 102392 63756 57135 38721
70-74岁 75-79岁 80-84岁 85-89岁 90-94岁 95-99岁 100岁及以上
22965 12902 6650 3216 1133 311 37

㈡ 谁有深圳市2000年以来的人口统计数据，以及人口结构等数据，在线跪求呀。。

深圳2000年到2010年的常住人口：701.24 （2000年），800.80（2004年）悄册， 827.75（05年）， 871.10 （06年），912.37 （07年）哪枯，954.28（08年） ，李运洞995.01 ，1037.2

㈢ 2022深圳60岁以上老人比例

全国第七次人口普查数据显示,深笑灶圳60岁及以上常住人口94.07万人,占比5.36%,尚未步入老返竖龄化社会，成为漏升大最年轻的城市。

㈣ 急求深圳人口数据，如人口总数，男女比例，各学历阶层,各年龄阶层人口数量！【急】【急】

根据《全国人口普查条例》和国务院的决定，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行逗则了第六次全国人口普查[2]。在国务院、省政府和市人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰苦努力，圆满完成了人口普查快速汇总任务。现将主要数据公布如下：

一、全市常住人口败数

全市常住人口[3]为10357938人，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的7008428人相比，十年共增加3349510人，增长47.79%，年平均增长率为3.98%。

二、家庭户人口

全市常住人口中共有家庭户[4]3503201户，家庭户人口为7402412人，平均每个家庭户的人口为2.11人，比2000年第五次全国人口普查的2.63人减少0.52人。

三、性别构成

全市常住人口中，男性人口为5614027人，占54.20%；女性人口为4743911人，占45.80%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2000年第五次全国人口普查的97.74上升为118.34。

四、年龄构成

全市常住人口中，0-14岁人口为1018774人，占9.84%；15-64岁人口为9156398人，占88.40%；65岁及以上人口为182766人，占1.76%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重上升1.34个百分点，15-64岁人口的比重下降1.99个百分点，65岁及以上人口的比重上升0.65个百分点。

五、各种受教育程度人口

全市常住人口中，具有大学（指大专以上）程度的人口为1779018人；具有高中（含中专）程度的人口为2482326人；具有初中程度的人口为4562697人；具有小学程度的人口为920142人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。

同2000年第五次全国人口普查相比，每10万人中具有大学程度的由8060人上升为17175人；具有高中程度的由22338人上升为23965人；具有初中程度的由52170人下降为44050人；具有小学程度的由12034人下山枯棚降为8883人。

全市常住人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为50213人，同2000年第五次全国人口普查相比，文盲人口减少25938人，文盲率[5]由1.09%下降为0.48%，下降0.61个百分点。

㈤ 深圳人口2022年总人数是多少

深圳人口2022年总人数是1756万。与2010年的第六次全国人口普查的1042.40万人相比，在本年度深圳增加713.61万人，增长68.46%，年均增长5.35%。

深圳龙岗、宝安、龙华人口增加较多。常住人口超过200万人的区为宝安（447.66万人郑谈）、龙岗（397.90万人）和龙华（252.89万人），合计占全市人口比重为62.55%。深圳常住人口中，0-14岁人口为2653381人，占15.11%；15-59岁人口为13965964人，占79.53%；60岁及以上人口为940716人，占5.36%，其中65岁铅丛贺及以上人口为565217人，占3.22%。

深圳的人口分布情况。

深圳常住人口槐派中，男性人口为9665243人，占55.04%；女性人口为7894818人，占44.96%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2010年第六次全国人口普查的118.23上升为122.43。

㈥ 深圳市福田区老年人有多少人口2022年

您好，根据深圳市福田区2018年的人口普查数据，深圳市福田区老年人口总数为7.2万，占总人口的7.5%。深圳市福田区老年人口的年龄构成为：60-64岁的人口为1.3万，占差纤总人口的1.4%；65-69岁的人口为1.6万，占总人口的1.7%；70-74岁的人口为1.7万，占总人口的1.8%；75-79岁的人口为1.7万，占总人口虚态仿的1.8%；80-84岁的人口为1.5万，占总人口的1.6%；85-89岁的人口为1.1万闭腔，占总人口的1.2%；90岁以上的人口为0.3万，占总人口的0.3%。深圳市福田区老年人口的性别构成为：男性老年人口为3.6万，占总人口的3.8%；女性老年人口为3.6万，占总人口的3.8%。

㈦ 关于人口老龄化的调查报告

《中国城乡老年人口状况追踪调查》研究报告(全文)

中国网 china.com.cn 时间： 2007-12-17 发表评论>>

2006年，经国家统计局批准，全国老龄工作委员会办公室组织实施，并委托中国老龄科研中心具体承担《中国城乡老年人口状况追踪调查》任务。此次调查是在2000年首次进行《中国城乡老年人口状况一次性抽样调查》的基础上，组织全国20个省、自治区、直辖市开展的。本次追踪调查的标准时点为2006年6月1日零时。抽样调查结果中个人问卷的有效样本为19947人，社区调查问卷为2874份。本次调查按国家统计局2005年全国1%人口抽样调查数据加权后的结果，具有较高的科学性、可信性和代表性。通过调查，全面了解了近年来我国城乡老年人基本状况的变化和老年人养老保障与服务需求的增长情况，也深入掌握了城乡老龄事业发展过程中存在的问题，为党和国家研究制定社会经济发展规划和老龄事业发展规划以及相关的法律、法规和政策提供了科学的依据。现将调查情况报告如下：
一、本次追踪调查的主要数据结果
以下公布的为本次调查经加权处理后的数据（截至2006年6月1日零时）。
1、老年人口基本背景情况
（1）老年人总数及城乡分布
60岁以上老年人口总数为14657万人（按国家统计局公布的数字，到2006年底增长为14901万人）。其中城市老年人3856万人，占26.3%，农村老年人10801万人,占73.7%；按户籍分类，非农业老年人口4019人，占27.5%，农业老年人口10619人，占72.5%。
（2）老年人性别和年龄结构
老年人口中，男性占48.9%，女性占51.1%，女性老年人略多于男性老年人。
按照年龄结构分组，全国60-64岁老年人占全部老年人的比例为30.3%， 65-69岁占25.5%，70-74岁占20.6%，75-79岁占13.1%，80岁及以上占10.5%。
（3）老年人口的教育程度
从受教育程度上看，城市没上过学的老年人占16.4%，私塾占2.4%，小学占34.1%，初中占23.9%，高中（中专）占15.9%，大专以上占7.3%；农村没上过学的老年人占51.4%，私塾占4.1%，小学占34.7%，初中占8.3%，高中（中专）占1.3%，大专以上占0.2%。农村老年人口的受教育程度明显低于城市。
2、老年人家庭结构及居住意愿
（1）老年人家庭户结构
城市老年人独立居住的比例占49.7%，其中独居户占8.3%，夫妻户占41.4%，与其他家庭成员一起居住的占50.3%；农村老年人独立居住的占38.3%，其中独居户占9.3%，夫妻户占29.0%，与其他家庭成员一起居住的占61.7%；城市空巢老人家庭增加较快，农村中与其他家庭成员共同居住的老年人比例明显高于城市。
（2）老年人居住意愿
城市老年人愿意与子女住在一起的为37.2%，无所谓21.0%，不愿意的为40.8%；农村老年人愿意与子女住在一起的为54.5%，无所谓24.0%，不愿意的为20.5%；农村老年人更倾向与子女生活在一起。
（3）愿意入住养老机构比例
城市地区老年人中愿意入住养老机构的占16.1%，平均每月可承担费用为710元；农村地区老年人中愿意入住养老机构的占15.2%，比城市略少，但平均每月可承担费用仅为121元，对比城市则有巨大落差。
3、老年人收支情况及养老保障覆盖率
（1）老年人领取退休金（养老金）的比率
城市老年人为78.0%，农村为4.8%。城市享受退休（养老）金的老年人平均月退休金为990元；农村684元。
（2）老年人平均年收入和支出情况
城市老年人平均年收入为11963元，支出为10028元，其中由自己承担的医药费平均885元；农村老年人平均年现金收入为2722元，支出为2691元，其中由自己承担的医药费平均287元。
4、老年人健康和医疗保障状况
（1）老年人健康状况自我评估
城市老年人认为自己健康状况很差的占4.2%，较差的占15.6%，一般的占52.3%，较好的占22.9%，很好的占5.0%；农村老年人认为自己健康状况很差的占5.8%，较差的占20.7%，一般的占50.4%，较好的占19.2%，很好的占3.9%。城市老年人自我评价的健康状况好于农村老年人。
（2）医疗保障覆盖率
城市老年人享受各类医疗保障的占74.1%，不能享受任何医疗保障的为25.9%。农村老年人享受各类医疗保障的有44.7%，不能享受任何医疗保障的为55.3%。可见农村老年人缺医少药、看病难、看不起病的现象还很严重。
5、老年人生活自理能力及照料、服务需求
（1）生活自理能力
城市老年人生活能够完全自理的占85.4%，能部分自理的占9.6%，完全不能自理的老年人占5.0%；农村老年人生活能够完全自理的占79.0%，能部分自理的占14.1%，完全不能自理的老年人占6.9%。城市老年人生活自理状况好于农村老年人。
（2）日常生活照料需要
城市老年人中认为自己日常生活需要照料的为9.9%， 79岁以下的老年人中认为自己日常生活需要照料的占6.7%，而80岁以上则为33.1%；农村老年人中认为自己日常生活需要照料的为9.3%， 79岁以下的老年人中认为自己日常生活需要照料的为7.5%，而80岁以上则占30.4%；高龄老人需求明显高于总体水平。
6、老年人的幸福感与生活满意度
城市老年人中感觉幸福和比较幸福的占56.9%，差不多的占39.4%，较不幸福的占3.7%；农村老年人中感觉幸福和比较幸福的占33.1%，差不多的占56.2%，较不幸福的占10.7%；城乡差异明显。
城市老年人对自己生活满意的占56.8%（非常满意的10.5%），一般的占32.3%，不满意的占10.9%（很不满意的4.3%）；农村老年人对自己的生活满意的占42.0%（非常满意的5.0%），一般的占45.5%，不满意的占12.5%（很不满意的4.1%）；城市老年人对生活的满意度好于农村老年人。
7、基层老龄工作和为老服务状况
调查的1000个城市居委会（社区）中，66%有老年人活动场地，77%举办过健康知识讲座，49%定期组织老年人体检，77%组织老年人文化娱乐活动，67%组织志愿者服务，81%开展过普法宣传；在调查的1000个村委会中，30%有老年人活动场地，31%有老年人活动室，24%举办过健康知识讲座，48%开展过普法宣传，21%定期举办老年文化娱乐活动，22%有为老年人服务的工作人员。
调查的320个城市街道中，有77%开展过面向老年人的健康知识讲座，有56%组织老年人定期体检，有82%开展过普法宣传，有69%组织过志愿者服务，有85%开展过慰问老人活动；在调查的320个乡镇中，有53%能为老年人提供法律援助，有41%能为老年人减免相应收费，有72%能为特困老年人提供生活补贴，有49%能向特困老人提供医疗救助。
本次调查所涉及的80个城市老龄工作部门都组织发放了《老年人优待证》；在80个县老龄工作部门中，有72%组织过为老年农民提供农副业技术服务

二、城乡老年人基本状况的变化与改善（2000年至2006年）
将2000年和2006年两次调查结果进行比较分析，可以看出我国城乡老年人基本状况发生了一定程度的变化，老年人基本生活状况也有了比较明显的改善与提高。基于调查数据，做出以下几点基本判断：
1、老年人口规模及其社会人口学特征发生显著变化
从2000年到2006年底，我国60岁及以上的老年人口从1.26亿增长到1.49亿，占总人口的比例也从10.2%提高到11.3%；全社会的老年抚养系数从15.7%增长到16.4% ；80岁及以上的高龄人口从1199万增长到1619万 ，增加了35.0%，占老年总人口的比例从9.2%增至10.7%，年龄结构的高龄化趋势越来越明显。
我国城乡老年人的受教育水平发生了显著变化，城市未上过学的老年人比例从2000年的26.7%下降到2006年的16.4%，同期农村从60.7%降到51.4%；城市老年人初中及以上文化程度的比例从2000年的39.7%提高到2006年的47.1%，农村同期从5.6%提高到9.8%。
2、养老保障和收入水平提高，基本生活有保障
城市老年人享受退休金（养老金）的比例由2000年的69.1%上升到2006年的78.0%，年平均收入从7392元提高到11963元，增长了61.8%；同期老年人年收入低于当地最低生活保障线的比例由2000年的4.9%下降到2006年的3.5%；认为自己经济有保障的比例由74.7%上升到80.5%；
农村老年人享受退休金（养老金）的比例由2000年的3.3%上升到2006年的4.8%，年平均收入同期从1651元提高到2722元，增长了64.9%。同期老年人年收入低于当地救助标准的比例同期由31.9%下降到23.9%。绝大多数老年人基本生活得到保障。
3、老年人医疗保障得到一定改善
近年来社会普遍反映看病难、看不起病的问题较为突出。党和政府通过不断建立和完善各类医疗保障制度、医疗救助制度和推进医疗卫生体制改革，使老年人医疗保障状况得到很大改善。2000年到2006年，城市老年人各种医疗保险覆盖率从51.6%上升到74.1%，没有享受任何医疗保障的老年人比例从48.4%降为25.9%；农村推行了新型合作医疗制度，老年人的基本医疗保障同期也从8.9%上升到44.7%，没有享受任何医疗保障的老年人比例从91.1%降到55.3%。比较而言，农村医疗保障覆盖率虽然上升很快，但城乡间差距仍很显著。
4、老年社会福利和社会救助不断发展
各项养老社会化服务，在城市都有较大提高，在农村也有一定程度的提高。
从2000年到2006年，城市老年人享受各种社会福利补贴和社会救助的比例由16%上升到19.3%，农村老年人则由15%上升到19.7%；城市老年人领取老年优待证并享受各种优待的比例由40.5%上升到63.9%，享受到特困救助的城市老年人由1%上升到2.4%，得到政府救助的农村老年人比例从5.4%提高到8.9%。
城市社区增加了老年人活动室和托老所，覆盖的老年人分别由51.2%和11.7%上升到70.8%和31.2%；城乡社区都增加了运动健身场地，提高了覆盖老年人的比例，城市由41.7%提高到64.5%；农村则由10.6%提高到18.4%；
5、老年人居住和生活环境改善
老年人现居住的房屋产权属于老年人自己或配偶的比例，在城市由67.6%上升到75.4%，在农村由38.8%上升到56%；对自家住房状况不满意的比例，城市由22.3%下降到15%，农村由21.6%下降到15.1%；
居所附近提供家政服务所覆盖的老年人比例，城市由45.6%提高到68.2%，农村由3.6%提高到6.8%；附近有提供上门护理服务所覆盖的老年人比例，城市由36%提高到55.1%，农村由3.6%提高到8.2%；城市社区提供老年人饭桌或送饭服务的覆盖率由7.6%提高到19.5%。城乡老年人居住区的各项服务设施进一步规范和便利，社区服务功能得到加强和改善。
6、老年人社会参与水平逐步上升
调查显示，城乡老年人在参与社会经济活动、参加社区活动、表达群体诉求等方面的意识和的能力在逐步增强。从2000年到2006年，城市老年人参加各项社会公益活动的比例由38.7%上升为45.1%；农村老年人了解集体经济状况的比例从11.9%上升到18.8%；愿意与周围有困难的老人聊天解忧的老年人比例，城市同期由50%上升到60.7%,农村的升幅不大，从66.1%升为67.5%；愿意参加社区组织的老年人活动的比例，城市同期由56.4%上升到66.2%，农村从54.0%上升到61.4%；城市中愿意代表老年人向上级组织反映实际问题和心声的同期由52.7%上升到65.5%。
城市老年人继续工作和再就业的比例不是很高，但他们参与市场经济活动的能力增强，很多人仍以各种方式更加活跃地参与指导生产、参与投资、炒股等社会经济活动；农村老年人很多仍在以各种方式经常性地参与经济活动，坚持干农活的占45.5%，比2000年多1.2个百分点；务工、做生意的占5.4%，比2000年多2.5个百分点, 增加了近1倍。

三、城乡老龄事业发展面临的严峻挑战
1、日益严峻的人口老龄化趋势对经济社会发展的压力不断增大
我国60岁及以上老年人口规模庞大，占全球老年人口的21.4%，居世界首位，约相当于整个欧洲60岁及以上老年人口的总和。且老龄化增长速度快，年均增长率高达3.2%，几近总人口增长速度的5倍。根据《中国人口老龄化发展趋势百年预测》结果 ，2010年老年人口将达1.74亿，占总人口的12.8%，2020年进一步增至2.48亿，占17.2%，呈加速增长之势。老年人口数量剧增必然要对养老保障制度和为老服务体系的建设提出新的更高的要求。
日益严峻的人口老龄化和高龄化加速的趋势，对我国经济社会发展的压力是巨大的，特别是2030年以后将进入最严峻的时期。那时人口红利期也将结束，人口总抚养比和老年抚养比双双冲高，经济和社会发展将面临前所未有的压力。
2、全社会的养老和医疗保障制度不完善，老年人的基本生活权益亟需作出妥善的制度安排
数量剧增且规模巨大的老年群体，最首要最直接的需求就是养和医的基本保障。调查表明，从2000—2006年，城乡老年人在养老保障的选择上发生了较大变化，把参加社会养老保险作为养老意愿首选的比例，城市由23.4%升至50.3%，农村由5.1%升至11.8%；而优先选择依靠子女养老的比例同期均有大幅度下降，城市由52.3%降至18.4%，农村由80.8%降至64.6%。这不仅反映出传统的养老观念正在改变，而且更表达出老年人对社会养老保障的期望。可实际上我国的养老保障制度目前还处于建立过程中，不仅覆盖面窄，而且保险金额较低，特别是广大农村基本上还被排除在制度保障的范围之外。调查表明，城市老年人养老金（退休金）保障覆盖率2000年男性为85.6%，女性为53.6%，2006年男性为89.1%，女性为64.6%。而农村则仅有4.8%的老年人享有养老金保障；城乡老年人尤其是农村老年人收入的总体水平和增长幅度仍然偏低。城市中有近20%的老年人年收入处于不足4600元的低水平，低于城市老年人年均中位收入的50%，并且仍有135万城市老年人的收入低于当地的最低生活保障线；农村中有27%的老年人年收入处于不足750元的低水平，低于农村老年人中位收入的50%，并且仍有2160万农村老年人收入低于农村困难救助的水平。调查中农村老人非常担心没有生活费来源的同期从12.4%升至14.2%。
从我国老年人2000—2006年消费结构的变化程度上也能反映出老年人收入偏低的状况。消费主要还是以温饱为主。2000年城市老年人日常生活支出在消费结构中占63.3%，农村老年人占77.2%；到2006年以日常生活支出为主的消费结构没有发生太大的变化，仍分别占64.2%和75.5%。
医疗保障方面，城市老年人的医疗保障离全覆盖尚有较大差距，而农村则不足一半。2000年到2006年，城市中的男性老年人享有医疗保障的比例从67.3%增加到82.9%，女性从36.9%增加到65.9%；农村中的男性老年人享有医疗保障的比例从10%增长到44.2%，女性从7.9%增长到45.2%；2006年城市老年人医疗费支出（已扣除非本人承担医药费）在消费结构中占8.8%，农村老年人更占到10.7%；农村老年人中非常担心生病时没钱医治的比例同期从17%上升到了20%。基层医疗卫生资源仍然比较匮乏，城市社区居委会中，有59%缺乏全科医生，56%缺乏护理指导人员，49%缺乏护理员，38%缺乏照料人员，34%缺乏志愿者。农村村委会和自然村在这些方面更是亟待建立和加强。这说明建立切实保障全社会老年人的医疗保障制度还任重道远。
3、老年人的长期专业护理和社区照料服务需求迅速增加，而社会的为老服务体系还未能真正建立健全起来
老年人对多种多样的养老服务需求也在日益增长，不仅失能老人对长期照料和专业护理的需求十分迫切，而且众多居家养老的老年人对社区服务和社区照顾的需求也更加强烈。
就长期照料和专业护理的服务需求来讲，近年来城乡日常生活完全失能或部分失能老年人的相对量虽然变化不大，但绝对数量和规模却明显增加，随之而来的需求也急剧增长。
2000—2006年，随着高龄老人和“空巢”老人的增多，城市由2000年的42.0%上升到2006年的49.7%，农村同期由37.9%微升至38.3%；城乡老年人日常生活需要全护理和照料的比例已由6.6%升至9.8%,其中城市由8%升至9.3%,农村由6.2%升至9.9%；全国目前完全失能的老年人由799万增加到940万，其中城市由154万增加到194万，农村由645万增加到746万；部分失能老年人同期由1461万增加到1894万，其中城市由260万增加到370万，农村由1201万增加到1524万。由此使得家庭和社会对失能老人长期照料与护理的责任明显加重。城乡愿意到养老机构长期住养的老年人总量增加，按照调查测算，对机构养老床位的潜在需求量从2000年的1821万张上升到2006年的2261万张。但我国社会养老机构现有的床位数仅为149万张，与此相差甚远，尚不及需求的1/12。
相对于少数在机构养老的老年人，居家养老的是绝大多数。当由家庭成员无法承受全部或部分老年人照料服务时，必然期待着社会及社区提供照料服务和指导，以弥补家庭照料功能的不足或缺失。城市老年人对热线服务、老年饭桌（送饭）等服务的需求分别上升了6.1和3.5个百分点，农村老年人非常担心需要时没人照料的从11.3%升至13.4%。这些都给以社区为依托的老年人长期照料和社会为老服务提出了更高的要求。可是我国社区服务和社区照顾的发展状况且很不乐观，调查表明，城市社区居委会中，有老年人活动场地的占66%，农村村委会中则仅有30%设有较为简陋的老年人活动场地，31%设有老年人活动室；城乡社区中能够提供家政服务所覆盖的居家老年人比例，城市为68.2%，农村仅为6.8%；城市社区提供老年人饭桌或送饭服务的覆盖率仅为19.5%；能够提供上门包护服务所覆盖的老年人比例，城市为55.1%，农村仅为8.2%。
所有这些都表明，在我国尤其是农村地区，面临着老年人长期照料的严峻挑战，建立包括生活照料、文化娱乐、健康护理和精神慰籍在内的全方位的社会化养老服务体系迫在眉睫。
4、老年人的心理问题和精神需求需要引起全社会的严重关切
在物质生活不断提高之后，老年人的精神生活能否改善显得尤为重要。总体上，我国老年人的心理和精神状态是健康积极的，而且还在不断改善中；但是，我们依然要看到他们还有许多的心理和精神健康的问题需要得到关注和重视。
调查表明，城乡老年人感到自己越来越跟不上社会发展的比例到2006年时仍高达73.6%，只比2000年下降1.2个百分点，并且单就农村来讲，这个比例反有上升；目前，常感孤独的老年人，在城市为18%，农村为30.9%；特别是不喜欢结交朋友的老年人比例五年来有所上升，城市从2000年的20.4%上升到2006年的23.0%，农村同期从26.8%升至29.8%；有过自杀念头的老年人，在城市占2.6%，农村为4.9%。
这说明老年人在心理和精神健康方面需要关怀、辅导的要求迫切，社会有义务帮助他们积极面对生活、积极参与社会、促进代际和谐。
总之，调查中反映出的老年人在相关自身养老问题上的种种担忧，一方面表明了在我国经济社会快速发展形势下，老年人对社会主义市场经济体系建设给传统养老模式带来的冲击还未完全适应，另一方面也反映出我国在养老保障制度和为老服务体系建设上存在的严重滞后和明显缺陷。这些问题正是我们学习贯彻十七大精神，全面落实科学发展观，认真执行《中国老龄事业发展“十一五”规划》，努力构建社会主义和谐社会所要不断着力研究和解决的重点课题，也是我国老龄事业努力创新和发展的不竭动力。
四、发展城乡老龄事业的政策性建议
1、加快建立和完善保障城乡老年人基本生活权益的社会保障制度
我们要按照十七大的要求，在建设“以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充”的社会保障体系的过程中，把广大老年人的养老保障问题摆到重要位置，当前要着力解决老年人最迫切、最需要解决的“养”和“医”的问题，把城乡养老保险、最低生活保障和城市医疗保险、农村新型合作医疗制度以及城乡贫困老年人的医疗救助、生活救助制度真正建立健全起来。在此基础上，再逐步发展和完善遗属保险、护理保险、以房养老等新的保证措施，使城乡老年人都能尽快做到最基本的老有所养，病有所医。
2、努力构建城乡兼顾、全方位的社会为老服务体系
要在加强养老服务机构、设施建设和加强为老服务与管理等方面下工夫，构建覆盖城乡全体老年人的为老社会服务网络，真正建成以居家养老为基础、社区照顾为依托、机构供养为补充的具有中国特色的养老服务体系。要坚决贯彻十七大精神，“缩小区域发展差距，必须注重实现基本公共服务均等化”，加快推行公共财政政策，加大政府对老龄事业特别是农村和边远地区老龄事业的投入，按照社会福利社会化、城乡一体化的发展思路，加快城乡老年院舍及专业护理机构、社区养老服务机构和为老服务网点、文化娱乐场所、健身场所及路径等设施的建设，为满足老年人的多种服务需求奠定坚实的物质基础。当前亟需要把“爱心护理工程”的建设摆上日程，尽快为众多失能老人提供专业化的长期照料和护理服务。同时还要加强对各项为老服务内容的设计推行、服务过程的控制监督和服务结果的评估检查等项管理，在管理体制、运行机制和队伍建设等方面大胆创新，实现服务质量的全员管理和全过程控制，保证老年人的多种服务需求都能得到有效的满足。
3、全力推动边远落后地区和广大农村老龄事业的跨越式发展
调查显示，我国大部分老年人生活在农村，但农村的老年社会保障和为老服务却处在一种相对缺失的状态，一些边远地区和贫困地区更是处于保障水平低下、服务几近空白的状态。要从根本上改变这种状况，中央财政须加大对广大农村和边远地区老龄事业的投入，加大转移支付的份额，增加资源分配的倾斜力度，把这些边远地区、贫困地区老年社会保障和服务设施建设的责任更多地担负起来，特别是把农村老龄事业发展纳入国家经济和社会发展规划，列为社会主义新农村建设的重要内容，予以重点照顾和扶持，尽快缩小城乡二元体制造成的巨大反差，逐步达到构建和谐社会所要求的城乡协调、地区协调发展的目标。当前亟需结合农村社区建设的开展，把乡乡镇镇建有五保敬老院和老年福利服务中心、村委会建有老年活动室及为老服务站、基层普遍建立老年协会并开展志愿互助服务活动提到关注民生的高度抓紧办好，使农村老年人也能共享经济社会发展的文明成果。
4、建立健全老年法律法规和政策体系，为老龄事业发展创造良好的法制和政策环境
要结合老龄化发展趋势和市场经济条件下养老形势和任务的变化，认真开展应对人口老龄化发展战略研究，在市场化、全球化的大背景下，从影响国家经济建设、政治建设，推动文化建设、社会建设的高度，深刻揭示人口老龄化带来的冲击和影响，把握机遇，科学地提出迎接人口老龄化挑战的国家战略。要认真地研究制定和完善老龄事业发展的法律、法规和政策体系，依法保障老年人的各种合法权益。当前要全力推动《老年人权益保障法》的修订与完善，同时积极协调有关部门推进养老、医疗、福利、救助、社区服务等老年保障法规、政策的制订、修订与完善，全面认真地抓好贯彻落实，为老龄事业的发展创造更加良好、宽松的法律政策环境。

㈧ 35个重点城市老龄化大数据：11城进入深度老龄化，深圳最年轻

按照国际通行划分标准，当一个国家或地区 65岁及以上人口占比超过7%时，意味着进入老龄化；达到14%，为深度老龄化；超过20%，则进入超老龄化社会。

那么各大城市的老龄化困闹程度如何？第一财经记者根据第七次全国人口普查数据，对直辖市、计划单列市、人口超 500万的省会城市以及GDP过万亿的普通地级市、制造业大市东莞在内的35个城市进行了统计梳理，发现35个城市中有11个城市已经进入深度老龄化社会；相比之下，珠三角的几个城市和厦门的人口年龄结构较年轻，其中东莞和深圳65岁及以上人口占比更是低于4%，深圳也是目前人口年龄结构最年轻的城市。

南通已经迈入超老龄化

七普数据显示，全国人口中， 0~14岁人口为25338.39万人，占17.95%；15~59岁人口为89437.60万人，占63.35%；60岁及以上人口为26401.88万人，占18.70%，其中65岁及以上人口为19063.53万人，占13.50%。

从 60岁及以上人口占比来看，35个城市中，有13个城市超过了18.70%的全国平均水平，其中有9个城市这一占比超过了20%，分别是南通、大连、上海、沈阳、哈尔滨、重庆、天津、长春和青岛，主要来自东北、环渤海区域和长三角地区，整体而言，这些城市的工业化和城镇化较早，因此老龄化程度也比较高。

从 65岁及以上人口占比来看，有13个城市超过了13.5%的全国平均水平。其中，有11个城市进入到深度老龄化社会，分别是南通、重庆、大连、上海、沈阳、天津、哈尔滨、无锡、青岛、长春和济南。南通的这一比例已达到22.67%，在全国所有城市中也位居第一。

但从南通各区县来看，中心城区和开发区由于吸引了不少劳动力人口流入，因此总体的老龄化程度较低，其中崇川区 65岁及以上人口占比仅为13.71%，开发区这一比例为10.23%。

除了这两个区，南通其他区县均已超过了 14%的深度老龄化标准，下辖的如东县这一比例高达29.98%，60岁及以上占比达到了38.91%，接近四成。根据《江苏省2018年老年人口信息和老龄事业发展状况报告》，截至2018年底，南通市百岁老人达到1321人，占全省总数的22%，是名副其实的长寿之乡。

南通的老龄化程度高，一方面在于过去当地的计划生育执行较为严格，独生子女占比较高，因此南通的人口出生率比较低，并且这种低出生率惯性一直延续至今。根据 2019年南通统计公报，全市人口出生率5.85‰，人口自然增长率-2.75‰。根据七普数据，南通0~14岁人口占比为10.9%，比全国平均水平低了7个百分点。

但根据七普数据，与户籍人口相比，南通市实现了常住人口的净流入，人口结构发生汪知罩了历史性转变。全市新增就业人数自 2018年开始，每年增量都在10万人以上；当地5个国家级开发区、12个省级开发区，以及各级各类区中园、园中园各具产业特色，吸引了不少就业人口。

南通之后，重庆 65岁及以上人口占比为17.08%，在35个城市中位居第二。重庆是我国重要的老工业基地之一，在改革开放前，产业工人多，现在退休人员也多。此外，重庆有大量的人口分布在下辖区县，尤其是渝东南、渝东北地区，由于这些地区经济欠发达，不少年轻劳动力外流到东南沿海地区，因此整体来说老龄化程度也比较高。

值得注意的是，老年人口占比与劳动年龄人口占比、少儿人口占比是此消彼长的关系。大连、沈阳、哈尔滨等重化产业突出的城市工业化和城镇化都比较早，多年来出生率都比较低，少儿人口占比低；加上近年来重化产业面临的下行压力较大，新增就业机会有限，这也导致不少年轻人外流，劳动年龄人口占比也比较低，因此老年人口占比也会显得比较高。

深圳人口结构最年轻

相比之下， 35个城市中，有8个城市65岁及以上人口占比低于10%，分别为深圳、东莞、厦门、佛山、广州、郑州、泉州、贵阳，除了郑州之外，老龄化程度低的城市都来自长江以南地区。

一方面，这些城市所在的省域人口出生率相对较猛枝高，少儿人口占比较高，比如泉州 0~14岁少儿人口占比高达20.62%，郑州达到了19.05%。此外，包括珠三角、闽南地区的几个城市，外来人口流入较大，15~59岁的人口占比较高，比如东莞这一占比高达81.41%，深圳也高达79.53%，佛山、广州和厦门也都超过了73%。

其中，一线城市深圳 65岁及以上人口占比仅为3.22%，60岁及以上人口占比仅为5.36%，两个指标都是最低的，深圳也是我国目前人口结构最为年轻的城市。

深圳市统计局发布的分析称，与 2010年比，0~14岁人口的比重提高5.14个百分点，15~59岁人口的比重下降7.5个百分点，60岁及以上人口的比重提高2.36个百分点，65岁及以上人口的比重提高1.39个百分点，呈“两头增加、中间减少”态势。深圳15~59岁的人口比重虽然有所下降，但仍然比全国高16.18个百分点，比广东省高10.73个百分点，表明深圳人口依然“年轻”，还处于旺盛的“人口红利”期。

“世界工厂”东莞也依然十分年轻。根据东莞市统计局的分析，从人口年龄结构上看，东莞属于“年轻城市”，适龄劳动力人口占比大，经济发展保持活力，从人口红利转向人口红利与人才红利并存。老年人口的规模平稳增长，人口老龄化程度对比全国水平相对较轻，将有利于我市产业结构转型升级，人口和经济社会持续协调发展。

广东省体制改革研究会执行会长彭澎对第一财经记者分析，珠三角几个城市较为年轻的一大原因就是外来人口比重非常高，因为外来务工人员以年轻人为主。

厦门 65岁及以上人口占比为全国第三低。厦门市统计局的分析指出，目前全市人口平均年龄为36.8岁，比全省人口平均年龄年轻0.5岁，比全国人口平均年龄年轻2岁，在全省“最年轻”，人口年龄结构更具活力，人力资本更加充裕。厦门市60岁及以上人口占比9.56%，65岁及以上人口占6.17%，两项指标目前均未达到老龄化社会标准，显示厦门市还未进入老龄化社会，仍处于“人口红利期”。

厦门大学经济学系副教授丁长发对第一财经分析，东南沿海地区经济发达、气候好，产业发展对用工的需求大，大量年轻劳动力人口流入，加上这些地方出生率不低，因此老龄化程度较低。

㈨ 深圳人口年龄结构

亲，你好，据热心网友反馈所得：
如下：深圳市
局公布了深圳市第五次
结果：深圳市总人口为700.84万人销源，
达到每平方公里3596人，比1990年亏伏态第四次
增长了3.36倍，
居全省首位；男女
为97.74∶100。

在
上，15至64岁的人口最多，占了90.39％，0至14岁人口占8.5％；65岁以上的人厅携口为7.8万人，占1.11％。全市女性354.43万人，男性346.41万人，女性多于男性。

深圳
素质显著提高。每10万人具有受大学教育程度的人由4467人上升到8060人，比全省高1.26倍；粗
由4.02％下降为1.09％，比全省低2.7％。
希望可以帮助到你，谢谢。

㈩ 02年人口老龄化比例

2000年11月底第五次人口普查，65岁以上老年人口已达8811万人，占总人口6.96%，60岁以上人口达1.3亿人，占总人口10.2%，以上比例按国际标准衡量，均已进入了老年型社会，老龄化己成为21世纪不可逆转的世界性趋势，也是社会进步的表现。与1953年第一次人口普查65岁以衡凯斗上老年人口为2620万人相比较，47年孙闭中增长了2.36倍，年均递增2.6%，快于全国人口递增1.6%的一个百分点，占总人口咐磨的比重由4.4%提高到7.0%，提高了2.6个百分点，近十年老龄化速度加快，每年递增3.4%，快于全国人口递增1.1%的2倍多，如按3.4%的速度推算，2002年65岁以上老年人口已达9420万人，占总人口7.3%。如按2003中国统计年鉴中的2002年1%人口抽样调查，65岁及以上老年人口已占调查人口总数的8.16%，按此比例推算，全国65岁及以上老龄人口已达10482万人，比人口普查数增加1671万人，年均递增9.0%。老龄人口的增长量和增长速度是很惊人的，80岁以上高龄人口将以平均百万人的速度增长。