瑞士養老保險制度特點

⑴ 我國與其他各國養老制度優缺點

我國與其他國家養老保險制度比較

一、國外養老保險制度簡介
由於世界各國的政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家之間養老保險制度存在較大差異。世界各國養老保險制度的建立都比較晚，但發展卻很迅速。目前世界上已有160多個國家和地區建立了不同類型的養老保險制度，按照其覆蓋范圍、保障水平和基金模式，大致可分為以下類型：
（一）收入關聯型養老保險。收入關聯型養老保險以美、德、法等國家為代表，貫徹「選擇性」原則，即並不覆蓋全體國民，而是選擇一部分社會成員參加，強調待遇與工資收入及繳費(稅)相關聯。保險對象一般為工薪勞動者，養老保險費由僱主和雇員共同負擔。待遇水平適中，如美國的平均基本養老金替代率為43%左右。待遇支付方面，一般有利於低收入人群。
（二）儲蓄積累型養老保險。儲蓄積累型養老保險以智利、新加坡等國家為代表。這些國家的政府強制性規定公私單位的所有雇員都必須參加養老保險，政府的養老基金監管局負責規范與監督基金的管理，不具體參與實際管理事務。私營性質的養老基金管理公司作為法定的經營管理者。政府對養老基金管理公司的設立標准、財務狀況、資產結構進行監管，並要求其交納風險准備金；養老基金管理公司嚴格按照分散化、透明化和獨立化的原則來進行管理，基金可以用於購買政府債券、企業證券和民營化的公共設施；基金所有者達到法定退休年齡後，可以從自己選擇繳費的養老基金管理公司領取養老金，或者將積累的養老金連本帶利轉向人壽保險公司以支取年金。
（三）福利型養老保險。福利國家型養老保險以英、澳、加、日等國家為代表，貫徹「普惠制」原則，基本養老保險覆蓋全體國民，強調國民皆有年金，因此稱為「福利型」或「普惠制」養老保險。在這一制度下，所有退休國民，均可無條件地從政府領取一定數額的養老金。需要說明的是，這種普惠制的養老保險待遇，一般水平很低，不足以維持退休者的基本生活；退休者要維持自身的基本生活，必須同時加入到其他養老保險計劃中。
（四）國家型養老保險。國家型養老保險制度曾經在大多數計劃經濟國家實行，以前蘇聯、東歐國家為代表。按照「國家統包」的原則，由用人單位繳費，國家統一組織實施，工人參與管理，待遇標准統一，保障水平較高。這種養老保險制度不利於企業參與市場競爭，不利於勞動力的流動，不利於培養勞動者個人的自我保障意識。目前，正在退出國際社會保障領域。

二、我國養老保險制度發展概述、現狀及主要特點
（一）我國養老保險制度發展概述
我國養老保險制度的歷史沿革主要可以分為五個階段。
第一階段，養老保險制度的建立。1951年在蘇聯模式的基礎上建立了中國社會保險制度。該制度持續實施到1956年底。
第二階段，恢復性改革階段。1966年「文化大革命」開始，工會制度被廢除，勞動保險基金被用於其它用途。這一時期我國的養老保險制度實際上是企業辦保險，其特徵是：企業職工的退休養老資金有企業從生產收益中籌集，並在企業營業外項目列支，按照國家有關規定發放養老保險金，而職工個人不承擔繳納養老保險費的義務。
第三階段，探索性改革階段。進入20世紀90年代，我國的計劃經濟體制進入社會主義市場經濟，國有企業全部展開，獨立核算，自負盈虧。所以迫使養老保險在內的社會傳統保障制度進行改革，建立社會化的養老保險制度。
第四階段，個人養老保險基金賬戶實行試點階段。2000年12月，國務院第42號文件《關於印發完善城鎮社會保險體系試點方案的通知》，我國在東北三省進行了完善城鎮社會保障體系的試點，在做基本養老保險個人賬戶、改革基本養老金計發辦法、提高統籌層次、加強養老保險規范化和信息化建設方面，取得了明顯的成效，為在全國范圍內完善這個制度積累了經驗。
第五階段，全國覆蓋改革階段。2005年12月3日國務院正式頒布《國務院關於完善企業職工基本養老保險制度的決定》，這一決定主要針對隨著人口老齡化、就業方式多樣化和城市化的發展，現行的企業職工基本養老保險制度顯現出的一些與經濟社會發展不相適應的問題。在總結我國20多年來在城鎮企業職工基本養老保險的探索和實踐經驗，經過充分的調研論證和2001年以來東北三省試點實踐的基礎上作出了改革決策。
（二）我國養老保險制度的現狀
我國現行的養老保險制度由三個不同層次的養老保險組成，即基本養老保險計劃、企業補充養老保險計劃和個人儲蓄型保險計劃，由此初步構建了我國現代養老保險體系的制度框架。
第一個層次是基本養老保險。它是按國家統一政策規定強制實施的為保障廣大離退休人員基本生活需要的一種養老保險制度。我國對城鎮企業職工強制實行統賬結合、部分積累的基本養老保險制度，其保障水平較低，覆蓋面較廣。在部分有條件的地區，我國政府鼓勵當地政府開展農村養老保險的探索和試點。
第二個層次是企業補充養老保險計劃。它由政府政策鼓勵，企業自願建立，企業或企業和職工個人共同繳費為職工建立個人賬戶，通過商業機構運營，給付水平由繳費和投資收益率決定。企業根據自身經濟實力，在國家規定的實施政策和實施條件下為本企業職工建立的一種輔助性養老保險，由國家宏觀指導，企業內部決策執行。目前我國只有極少數效益比較好的企業為職工辦理了補充養老保險，尚處於零星發展的狀態。
第三個層次是個人儲蓄型養老保險，它是由職工個人自願參加、自願選擇經辦機構的補充保險形式。後兩個層次中，企業和個人既可以將養老保險費按規定存入社會保險機構設立的養老保險基金帳戶，也可以選擇在商業保險公司投保。
（三）我國養老保險制度的主要特點
我國是一個處於社會主義初級階段，人口眾多、經濟水平較低，是一個典型的二元結構社會，工業比較落後，農業比重較大，各地區經濟發展水平和人口結構的差異很大，加上歷史、政治、經濟和文化等原因引起的各種利益差異，使新舊矛盾相互交織，情況極為復雜。在這樣的基本國情下，造就了我國特有的社會養老保險制度。我國的基本養老保險制度為社會統籌與個人帳戶相結合。該制度在養老保險基金的籌集上採用國家、企業和個人共同負擔的形式，社會統籌部分由國家和企業共同籌集，個人帳戶部分則由企業和個人按一定比例共同繳納。其中存在著不少問題，如覆蓋范圍不夠廣泛，大量的城鎮個體戶和靈活就業人員還沒有參加，基本養老保險的個人賬戶空帳運行，沒有真正實現部分積累的制度模式，難以應對人口老齡化的需求；基本養老計發方法不盡合理，缺乏參保繳費的激勵約束機制；基本養老金的調整機制還不健全，養老金總體水平還不高；統籌層次比較低，基金調劑能力還比較弱；企業年金發展滯後，多層次的養老保險體系還沒有建立起來等等。

三、國外與我國養老保險制度的比較分析
（一）我國社會養老保險統籌層次偏低
在養老金方面，瑞典和英國兩國的養老金制度都包括統一標準的國家的養老金，與收入相聯系的補充養老金，各種職業津貼等制度層次。日本的養老保險也分為三個層次：國民年金、厚生年金和共濟組合年金、厚生年金基金。德國養老保險包括：法定養老保險、企業補充保險、個人養老保險。美國有多種養老保險，其中企業年金和個人年金比較發達。截止2007年底，我國已有北京、天津等13個省市實現了養老保險省級統籌；遼寧、安徽等7個省份和新疆生產建設兵團以市級統籌為主；其它省份仍以縣級統籌為主。我國的養老保險基金分散在全國1800多個統籌地區，成為世界上一道獨特的「景觀」。養老保險基金的分散管理，在實踐中導致了很多問題：一是限制了保險的社會共濟作用，低層次統籌的格局加劇了資金供求的結構性矛盾；二是加大了基金管理的風險，增加了基金監管的難度；三是過低的統籌層次，導致養老保險關系轉移接續困難，阻礙了勞動力的自由流動。
（二）我國社會養老保險覆蓋面過窄
瑞典養老金的覆蓋面具有普遍性，凡是達到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以參加基本養老金制度。英國的國家基本養老金制度也具有普遍性，它的條件是所有滿足國家基本養老金制度所規定的年齡和資格標準的老年人都可以領取。德國養老保障的受益人涵蓋普通雇員、礦工、公共部門、雇員、自雇者；農民、農業工人，被排除於制度之外者很少。我國現行養老保險制度一般限於全民所有制的國有企業、事業單位、國家機關的固定職工，而占人口較大比重的農民群體和數量逐漸增多的靈活就業者，還沒有被納入養老保險的框架之內，養老保險的覆蓋面依然較窄，說明我國的養老保險體系社會化程度不夠，其所應有的保障功能還未實現。
（三）我國養老保險制度沒有專門的法律規定
從國外養老保險制度的建立的發展實踐來看，尤其是總結美國、新加坡等養老保險法制建設比較規范的國家的先進經驗，養老保險必須建立在一整套嚴密的法律體系支撐下有效地發展下去。我國現行養老保險制度的不完善是與國家養老保險立法不完善密切相關的。我國養老保險法律體系不完備，完善養老保險立法已是當務之急。迄今國家對養老保險尚未單獨立法，代而行之的是各種政策、暫行規定、通知、決定等低層次的行政法規模式，且經常變動的政策文件，缺乏整體性和權威性。導致養老保險制度的實施缺乏原則性的依據，不少退休勞動者的養老費用被拖欠，老年人的合法權益得不到法律維護，使《中華人民共和國老年人權益保障法》缺乏實施的物質基礎。（四）我國養老保險的資金來源渠道單一
國外的養老保險資金一般說來有三條渠道：勞動者繳納受保工資的一個比例，僱主繳納工資總額的一個比例，政府做出一定貢獻。發達國家中採取雙方負擔的標准模式是僱主和雇員共同繳費。繳費通常與收入水平相聯系，受保工資有一個最高限額。僱主和雇員的繳費比例可以是相同的，但大多數國家僱主比例更高。政府的貢獻來自於國家總收入，也有少數國家取自專項稅收（如煙草稅、酒精飲料稅）。我國養老保險資金的主要來源是征繳養老保險收入及其利息收支、財政補貼，受到經濟條件的制約，養老保險費的欠繳與流失情況十分嚴重。另一方面，由於老年人口數量的不斷上漲，享受養老保險的人數不斷增加，養老金的支出逐年增加，導致部分地區的收不抵支，原有的積累逐漸減少。此外，養老保險管理費用的不合理增加導致養老金開支更加「吃緊」。
（五）我國領取養老金年齡過輕
為了適應21世紀老齡化社會，1994年日本把領取養老金的起始年齡推遲到65歲，對沒有工作或低薪的勞動者，可在60～64歲期間支付部分養老金。瑞典基本養老金和與收入相聯系養老金的年齡資格未滿65歲。美國通過一項國會立法，將退休年齡從65歲推遲到67歲。我國現行法定退休年齡規定是男60歲，女幹部55歲，女工人50歲，特殊工種職工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地區和企業為減輕職工下崗和事業壓力，通過採用提前退休的方式解決就業的矛盾，實際上就是把就業的壓力轉移給養老保險，把近期問題推向遠期。

四、我國養老保險制度改革的基本思路及戰略構想
我國養老保險制度的改革實踐以及當前國際養老保險制度改革發展的大趨勢，為我們深入思考養老保險制度科學發展的路徑，提供了充足的土壤和養分。現實的約束條件決定了我們不可能也沒有必要對原有的制度安排推倒重來，但是，卻迫切需要對原有的政策進行必要的調整與完善。
（一）推動養老保險統籌層次的提高
提高養老保險的統籌層次，從理論上講有兩種路徑：一種思路是自下而上，從縣、地市再到省級統籌，從而進一步發展到全國統籌。這種思路看似較為穩妥，實則十分緩慢。目前我國採用的就是這種思路。另一種思路是自上而下，一步到位。一步到位實行全國統籌，企業繳費形成的統籌賬戶資金統一由中央政府籌集、管理、調劑和調動，個人賬戶資金由省級機構負責管理和運營。這就將名義上地方負責、實際上中央出錢的暗補變為明補，充分明確中央政府承擔養老保險的財政責任，進而增強人們在養老保險上的預期和信心，增強人們對於政府的信任和支持。
（二）建立全國統一的基本養老制度
首先，建立統一制度、統一規則的全國「大一統」的基本養老保險制度，推動實現城鄉全面覆蓋、人人皆有保障、適應社會主義市場經濟發展需要的養老保障體系，符合建立和諧社會的政策需求，有助於維護社會穩定，具有重大的戰略意義。其次，建立全國統一的基本養老制度，才是解決我國養老保障制度問題的根本之策。有媒體報道，事業單位養老保險改革的動因是財政負擔問題。若僅將減輕國家財政負擔作為事業單位養老保險制度改革的目標，事業單位養老改革，將成為「頭痛醫頭」的改革，將事業單位養老保險待遇降低到企業水平，而公務員養老改革卻不納入改革的范疇，必將增加事業單位養老改革的阻力。將事業單位養老改革、公務員養老改革、農民工養老改革分而治之，我國養老制度的「碎片化」將從「二元」演變為「三元」「四元」，其面臨的問題和困境將更加嚴峻。
（三）加強養老保險政府配套措施
政府應當建立專業的社會保險監督機構，及時全面地將養老保險制度的運行情況公開化，並切實實行問責制；讓承擔繳費義務的直接責任主體勞資雙方及其代表組織工會和僱主組織參與養老保險事務的監督管理；國家加強養老保險的法制化建設，建立完善的養老保險法律體系，用法律法規及時解決在養老保險參保、退保中出現的問題，保證老年人的合法權益；加強養老保險基金的投資運營管理，提高資金安全性，強化保險費的收繳功能、達到保險基金收支平衡、防範保險基金支付風險。
（四）建立社會保險基金的新來源
通過徵收特種稅來補充養老保險基金，政府可以考慮徵收遺產稅、消費稅，以及從個人所得稅、利息稅中劃出一定的比例來補充養老保險基金。還可以從國有土地出讓金、發售社會福利彩票等渠道籌資。一些專家建議建立保險基金對企業的持股，使其獲得了穩定的基金來源，增強支付各項社會保險金的能力；同時，企業因讓渡了一部分產權，也有利於將原來承擔的社會職能轉給社會保險體系。這也有利於減輕企業的負擔，有助於企業改革。按照行業、地區，參照企業現行的稅後利潤上繳比例確定資產的平均報酬率，將歷年來政府從企業中提取的超過這一水平的資產收益視為投資抽回，將國家的再投資和政府補貼視作投資追加。投資抽回與投資追加的差額，即資產存量中勞動積累形成的部分。
（五）適當延遲領取養老金的年齡
我國職工的退休年齡應適當延長，不同性質的勞動者不應「一刀切」規定退休工齡，即不分職業、學歷，勞動者統一按到規定年齡實行退休。而且性別也不應是退休年齡的考慮的必要因素，勞動者的學歷、職業應列於新體制制定退休年齡的考慮因素。採取「一刀切」規定退休年齡，將造成高素質勞動力的極大浪費，同時對高學歷的勞動者來說也是不公平的。因此，建議新的養老保險立法將勞動者的學歷作為參考因素來規定退休年齡，應比未接受高等教育者延長若干年。

五、總結
隨著我國老齡化人口的加劇及家庭結構的變化，養老問題日益突出。進入21世紀後，我國養老保險面臨嚴峻的挑戰。不斷出現的養老統籌層面低、籌資難等問題，已使現有的養老保險制度力不從心；而傳統的養老模式與現實要求相距甚遠。在養老保險制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式進行大范圍甚至全國性的社會統籌，必須認真分析中外養老保險制度差異，准確定位制度改革方向，結合我國國情與經濟實力，正確地借鑒國外的成功經驗。從而構建符合國情和深得人心的新的養老保險制

⑵ 養老保險制度的特點

據「法保兜」保險網了解養老保險是以社會保險為手段來達到保障的目的。
養老保險是世界各國較普遍實行的一種社會保障制度。一般具有以下幾個特點：
①由國家立法，強制實行，企業單位和個人都必須參加，符合養老條租搜件的人，可向社會保險部門領取養老金;
②養老保險費用來源，一般由國家、單位和個人三方或單位和個人雙方共同負擔，並實現廣泛的社會互濟;
③養老保險具有社會性，影響很大，享受人多且時間較長，費用支出龐大。因此，必須設置專門機構，實行現代化、專業化、社會化的統一規劃和管理。
1、通過建立養老保險制度，有利於新老更替，實現就業結構的合理化；為老年人提供了基本生活保障，使老年人老有所養，是應對人口老齡化的一項重要措施，有利於社會穩定；
2、能夠激勵年輕人奮進，提升工資標准，為退休後的生活提供保障，有利於從側面上促進經濟發展。
養老問題不僅是社會問題，而且是一個全球性問題，關繫到一個國家或社會的經濟、文明發展，需要我們予以足夠的重視。由於養老保險的實施范圍很廣，被保險人享受待遇納返的時間較長，費用收弊茄歷支規模龐大，因此，必須由政府設立專門機構，在全社會統一立法、統一規則、統一管理和統一組織實施。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑶ 養老保險的特點

養老保險具有如下特點：

1、養老保險具有強制性。國家通過立法，強制用人單位和勞動者個人必須依法參加養老保險，履行法律所賦予的權利和義務，繳納養老保險費，待勞動者到達法定退休年齡時，可向社會保險部門領取基本養老金，享受基本養老保險待遇，保障退休以後的基本生活。

2、養老保險具有互濟性。養老保險費用來源一般由國家、企業或單位、個人三方共同負擔，並在較高的層次上和較大的范圍內實現養老保險費用的社會統籌和互濟。

3、養老保險具有普遍性。每個人都有老年歲月，這是人生的必經階段。養老問題不僅是社會問題，而且是一個全球性問題，關繫到一個國家或社會的經濟發展和社會和諧，需要我們予以足夠的重視。由於養老保險的實行范圍非常廣，被保險人享受待遇的時間較長，費用收支規模龐大，因此，必須由政府設立專門機構，在全社會統一立法、統一規則、統一管理和統一組織實施。

我國是一個發展中國家，經濟還不發達，為了使養老保險既能發揮保障生活和安定社會的效用，又能滿足不同經濟條件的需要，以有利於勞動生產率的提高。我國的養老保險由三個部分（或層次）組成。

一是基本養老保險。基本養老保險是按國家統一的法規政策強制建立和執行的社會保險制度。企業和職工依法繳納養老保險費，在職工達到國家規定的離休年齡或因其他原因而退出勞動崗位並辦理退休手續後，社保經辦機構向退休職工支付基本養老保險金（也稱「退休金」）。基礎養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成。基本養老金主要目的在於保障廣大退休人員的晚年基本生活。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

⑷ 養老金制度的發展現狀

基本養老金水平較高的國家有義大利、荷蘭、奧地利、西班牙、瑞士等。在義大利，退休金按最後就業十年中最高三年的平均工資的80%計算；荷蘭，是低收入者可領取原工資收入的80%作退休金；奧地利，基本制度的退休金很高，也體現為其所佔原工資比例很高，而且還規定，凡就業年限達45年時，工資必須大幅度晉升，最高可提高原平均工資的80%，由此計算出的退休金自然也很高，而西班牙則規定：工齡滿35年可領取的養老金為最後七年中最高兩年平均工資的85%，這一比例也相當高；其它如瑞士，比例也比較高，可領原工資的70～75%。
基本養老金水平較低的國家有法國、芬蘭、德國、丹麥、英國等，比如法國，是根據最高十年平均工資的一定比例來確定養老金；而芬蘭則規定，基本制度退休金和老年補貼總額不得超過原工資的60%，德國的退休金最高比例則為原工資比例則較高，為75%，這是因為公務員無法享受到企業補充養老金。同樣是這些國家，基本養老金制度的不同體現在補充養老金制度的發達程度。如義大利，其補充退休金比較微薄；而荷蘭，企業要根據具體情況為雇員提供個人壽命保險，這是自願的；奧地利，其補充退休金發展緩慢；而西班牙則沒有統一的或有組織發展的補充退休金制度。基本養老金水平低的國家則有著較發達的補充退休金制度。在法國，設有各種職業的補充制度(達700多個)以及各種老年補貼；在德國，補充制度也起著相當重要的作用，公立部門的工人、職員的法定退休金加上補充退休金的總額，相當於公務員的法定退休金(占原工資的75%)，此外還設有兼職職業退休金，私營企業的雇員不享受該制度。德國另有一類叫義務制度的補充養老金制度，也很發達，67%的企業與29%的手工業都建立了義務制度，該制度的養老基金由企業分攤和個人自願交納形成，具有互助性質。在丹麥，通過與保險公司簽訂合同實行集體保險或企業、企業之間建立自治的財務管理機構等方式，實行一種財務自治、具有承包性質、適用於18—66歲(每周至少工作10小時)的勞動者的強制性補充養老金制度。
而瑞士則例外，它屬於高福利國家，在保持較高基本養老金水平的同時，也規定了強制性的補充養老金制度，以保證公民較高水平的晚年生活。
商業養老保險一般立足於個人的自願加入，作為整個養老保險體系的有益補充，在西歐各國普遍較為發達，它對范圍廣泛的追求老年生活更加幸福的公民特別是就業期間具有高收入者有著較強的吸引力。如義大利、荷蘭、奧地利等國家，由於補充養老金制度比較薄弱，其公民參加商業養老保險比較踴躍，私營機構舉辦的養老制度或商業養老保險的輔助作用顯得也很突出。
西歐各國的養老金制度除了上述基本內容外，一般都還包括對某一特定人口群或特種行業雇員的特殊政策，比如在英國，對喪偶的婦女，60歲才能享受丈夫的退休金轉讓權力(通常可繼承全部退休金)，對喪偶的男性則限制較嚴。在法國，實行特種職業老年退休制度，在退休年齡與領取的退休金數量上優於普遍職業養老退休金政策，詳見表1。同普通制度一樣，特種制度的養老基金也由個人、僱主分擔，兩種制度領取的退休金多少不一，其中礦工與國營鐵路公司雇員享有國家最優惠養老金待遇。
德國分階段改革
德國公共養老金制度曾經是世界上最慷慨的福利制度之一。在上個世紀80年代的頂峰，德國一位拿平均工資的普通全職工人退休後獲得的養老金是工資的70%，遠高於美國的40%。
此時一些人口趨勢研究報告為這般慷慨的制度敲起警鍾。德國的生育率很低，在歐盟國家中也居於倒數。再加之不斷增長的平均壽命，人口結構將從2010年開始明顯惡化。到2030年，適齡勞動力人口將從4200萬減少到3300萬，贍養率將從55%幾乎翻倍到115%。
德國採用的是典型的現收現付型養老體制，由在職的一代贍養已退休的上一代，以支定收，基本沒有結余。在這種模式下，115%的比例將必然引發養老金難以持續的財政危機。
雖然是看到了長期的趨勢所在，但也惟有眼前的急迫感才能讓政客們下定決心，對現有的制度開刀。
與此時德國的無限風光相比，上世紀90年代初剛剛完成兩德統一的德國卻是歐洲大陸經濟發展最暗淡的一塊，統一後十年的平均經濟增長率僅為1.95%，失業率從1994年開始持續超過10%，最高達到過12.7%，德國的社會市場經濟模式受到質疑。
1998年社會民主黨的施羅德一上台，就開始推動德國社會福利保障制度的改革，養老體制改革是重頭戲。時任德國勞工部長里斯特（Walter Riester）在2000年秋天提出了第一份改革草案，經過一年的討價還價在上議院得到批准，但改革的措施已經大打折扣。
「很多具體措施在最後一刻與工會妥協而放棄，因此在縮減開支、降低赤字上沒能發揮太大作用……但2001年的改革卻具有實質意義，強調了降低法定國家養老金比例，加強個人和公司養老金的比重，建立德國養老制度三支柱的體系。」普朗克社會研究所（Max Planck Institute for the Study of Societies）的布斯邁爾(Marius R. Busemeyer)認為。
此前德國養老體系雖然也已經存在國家法定養老金、企業年金和個人保險三個部分，但由於國家法定養老金佔到絕對多數，另外兩個支柱，尤其是私人養老保險幾乎可以忽略不計。當時德國退休人員85%的收入都來自於國家法定養老金，相比之下英國為65%，美國更少只有45%。
里斯特改革的主旨就是要將私人部分切實建立起來，他計劃從2008年開始，政府通過減稅或直接資助的方式每年投入200億德國馬克（當時相當於90億美元），激勵人們最多拿出收入的4%參加私人養老金，同時逐步將法定養老金的比例減至60%。
2001年的改革還以法律形式確定了勞動者和僱主共同支付的養老金貢獻率上限：在未來20年不得超過20%，2030年不得超過22%。根據德國勞工部在1987年所作預測，如果不進行任何變革，在人口結構變化的前提下，要想讓現收現付的養老體制避免入不敷出，企業和員工共同支付的養老金貢獻率從1990年將持續增長，如果經濟前景不佳，到2030年貢獻率將超過40%，即使是在年景好的情況下，2030年的貢獻率也會超過35%。 深入剖析起來，中國內地、印度與泰國養老金准備的景象比其他地區來得更為復雜。這些區域在人均所得排行中榜中墊後，更遑論提供普遍性的養老金安排。但他們的確為特定職業人群提供養老金安排，首先是公務人員，或其他可以區分出的特定人群。
中國現行的養老金體制是這種雙重體制的一個典型範例：鄉村地區的養老金體制建立在補貼和互助基礎之上。這類養老金的資金來自集體與鄉村企業的供款，參與者所能領得的養老金金額極低，並同供款年限掛鉤。城市地區的養老金制度則呈現出截然不同的樣貌。城市養老金制度將隨收隨付式與僱主和雇員共同供款的基金式養老金結合起來，於1997年起施行，並於1999年擴大，將非國有企業員工也納入其中。但當前只有不到二成人口加入這一體系，且這一體系面臨嚴重資金不足的危機，特別是在沿海城市裡，人數不斷增長的中產階級要想在退休後維持同退休前相同的生活水準，必須要自行多加准備才行。
同中國內地相比，印度問題較為輕微，但泰國面臨的困境則與中國不相上下。在泰國，養老金通常同工作崗位掛鉤，大型企業多半自行設立員工養老基金，但大多數人口根本未加入任何養老金計劃。鑒於印度和泰國均面臨人口老齡化壓力，而泰國的窘境尤甚於印度，當前，兩國均致力發展擁有穩健的基金式要素的養老金制度。
中國養老金制度的建立與完善
中國養老金制度建設經過十多年的探索，中國養老保險保險改革取得了重要進展，統賬結合的新制度得到認同，基本養老保險制度覆蓋面逐步擴大，補充養老保險制度也開始起步，然而，新制度在運行過程中，也存在基金征繳收支赤字增加，養老金支付面臨巨大壓力；個人賬戶空賬運行，養老保險背負歷史債務；企業補充養老保險發展緩慢，多層次養老保險制度尚未完善等問題。為此，應積極借鑒歐美養老金制度的做法和經驗，健全完善我國養老金制度。
2013年4月起，養老金按調整後的標准按月發放。

⑸ 跪求 有關瑞士福利的資料。。其他國家資料很好 也可 急。。

瑞士社會保障體系經過100多年，特別是二戰後的不斷修改、補充、完善，現已涵蓋所有人員，涉及養老、遺屬、殘疾保險，失業保險，疾病保險等三個主要門類，成為瑞士社會的穩定器。特別是瑞士的養老、遺屬和殘疾保險建立在國家、集體、個人三立柱之上，監督機制健全，為許多國家所仿效。
一、三根支柱
1995年瑞士社會保障的開支約為850億瑞郎，約占瑞士當年生產總值的23．7％。而養老、遺屬和殘疾保險(第一支柱)又佔了開支的近一半。瑞士的養老金建立在三根支柱之上。
l、第一根支柱：國家的養老、遺屬和殘疾保險，用於保障最低生活水平，是強制性的，它不僅保證退休人員領取養老金，還對遺屬和殘疾人員提供撫恤金。被保險對象為所有常住居民，目前人數為700萬人，年支出約為250億瑞郎。養老、遺屬和殘疾保險法規定：年滿17歲的從業人員和年滿20歲的非從業人員必須投保。國家保險機構收取占工資10．5％的保險費，其中僱主和雇員各出一半。獨立經營者繳納其收入的5．116％至9．5％。年收入10100瑞郎以下者每年只需繳納390瑞郎。高收入者繳納無上限。外籍人自願參加，繳納的比例是收入的9．8％，至少五年，而且是在原居住地沒有社會保險合同的。年滿62歲的婦女和年滿65歲的男子均可領取養老金。目前最低為每年 11940瑞郎，最高為23880瑞郎。提前一年退休者養老金扣除6．8％，也可推遲 l年退休，但領取的養老金比例則相應提高。寡婦除得自己的一份養老金外，還可領取已故丈夫養老金的60％。喪失父母的未成年子女可領取相當於父母養老金的40％的撫恤金。殘疾人領取的撫恤金等同退休人員的養老金。養老金根據工資增長和通貨膨脹指數每兩年調整一次。
2、第二根支柱：企業職業保險，也是強制性的，旨在保證一般的生活水平。目前第一支柱和第二支柱加起來為工資替代率的60％。目前從事企業職業保險的有 l萬個基金會，分屬不同的商業保險公司管轄，參加此項保險的有近30萬家企業，從業人員300萬人。1985年企業養老、遺屬、殘疾保險法生效，其中規定：年滿17歲的從業人員參加死亡和殘疾保險，年滿24歲才參加養老保險。繳納的保險費因年齡而異，分別占其工資的7％（男25?4歲，女25?1歲）、10％(男35?4歲，女32?1歲)、15％(男45?4歲，女42?1歲)和18％(男55?5歲，女53?2歲)。在法定的職業保險限額內僱主繳納的與雇員同樣多。目前投保的年收入范圍23880瑞郎至71640瑞郎之間(扣除第一支柱投保工資的23880瑞郎，實際投保最高工資為47760瑞郎)。年收入低於23880瑞郎者不必投保，年收入超過71640瑞郊的部分可自願投保，但僱主不必為此部分付保險費。另外投保人還要繳納占其工資3?％額外風險保險基金。第二支柱與第一支柱的納稅方式不同，採用的是資本儲存積累模式。投保人每年領取的養老金占其累積資本的7．2％。7．2％相當於婦女投保工資的34．5％，男子為36％。投保人死亡後其資本積累歸基金會，其子女不能繼承。高齡老人一直可以領取養老金，直到死亡。額外風險保險基金主要用於遺屬和殘疾保險，其1％作為專用儲備用於年齡偏大的群體，其0．06％用於保證基金會免於破產。
3、第三根支柱：為各種形式的個人儲蓄和保險，作為對第一和第二支柱的補充，滿足個人的特殊需要。特別適用於不工作和中高收入的人。又分受約束保險和自由保險兩種。前者只對從業者開放，可向保險公司投保，也可在銀行開戶，可享受稅收優惠(目前最高額每年為5587瑞郎)，但只能到退休時或退休前五年支取。自由保險一般不享受稅收優惠，但支取也不受限制，只有在投保壽險的情況下才能享受稅收優惠。
二、養老金的監管：
瑞士國家、企業和個人養老基金數額高達幾千億瑞郎，如何保證這筆資金保值、升值，到時能發放養老金，不僅對養老金的管理，而且對養老金管理的監督提出了嚴峻的課題。為了保證保險公司的償付能力，並給予投保人以特殊的保護，瑞士有以下幾種監督機制：
1、立法完備：除聯邦憲法34條對社會保障做了明確規定外，還有專門立法，如關於職業老年人、遺屬及殘疾人員養老金聯邦計劃法、關於雇員養老基金會的監督和注冊聯邦法、關於瑞士強制性職業福利立法等等。法律規定，保險監管機構能夠對保險公司的全部業務活動進行干預，人壽保險和非人壽保險分營，禁止保險公司直接從事銀行和股票業務等。
2、監督機制健全：瑞士有30個監督機構，4個聯邦一級的，26個州各有一個。第一支柱由聯邦的專門機構進行監督，第二支柱由聯邦和州機構共同監管，第三支柱由聯邦私營保險業監督局管轄。雇員養老基金會每年必須向監管機構提交年度財務報告、資產負債表、審計報告。每隔三五年還要提交養老金專家的審計報告等。此外，僱主、雇員方面派代表監督基金會。
3、保險公司內部設立調查處，接受投保人的申訴、監督保險公司下屬基金會業務的運作。
4、風險保險基金：用保險費收入的0．06％設立風險保險基金，以便為破產的養老基金會支付養老金，替交不起保險費的企業繳納保險費。
三、調整趨勢：
隨著瑞士人口出生率的降低和平均壽命的延長，領取養老金的人數越來越多，已由1990年的13．5萬上升到1995年的18．5萬，增加了35％。預計，從業人員與退休人員的比例將由1995年的4．2：1提高到2030年的2.5：1。1997年瑞士國家養老金首次出現了虧空6億瑞郎，預計2010年虧空將高達140億瑞郎。實踐證明，傳統的社會福利模式雖曾有過歷史貢獻，但已顯露出諸多弊端，因此瑞士政府下決心對其進行調整和改革。總的調整方向是改變過去國家大包大攬的做法，提倡個人責任和積極性，通過修訂法律鼓勵和引導社會保障私營化。目前調整措施主要有：
l、限制第一支柱，鼓勵第二、三支柱的發展。瑞士目前的社會保障制度是在二戰後經濟大發展時期逐步完善的，那時運作良好。但隨著連續六年的經濟停滯和人口老齡化的發展，瑞士養老金已入不敷出。政府維持目前養老金的運轉已很困難，更難擴大了。因此政府打算維持目前的第一支柱的水平，擴大第二支柱的覆蓋面，使每個從業者，特別是部分工作時間的勞動者都能享受。以稅收優惠鼓勵無業者參加第三支柱，儲蓄防老。
2、開源節流。具體辦法是提高增值稅比例。1999年1月1日起，瑞士已提高1％的增值稅，到2003年擬再提高1．5％的增值稅，彌補養老金的虧空。在增收的同時，政府還提出將目前按通膨率每兩年調整一次養老金改為每三年調整一次。
3、提高婦女退休年齡，採用靈活的退休年齡制度。目前瑞士退休年齡為男65歲，女62歲。到2005年把婦女退休年齡逐步提高到64歲，並醞釀進一步提高到65歲。同時也允許提前退休，但退休金會打折扣，也可以推遲 l?年退休，退休後領取的養老金則相應提高。鼓勵有專長的退休者到咨詢機構任職。
4、鼓勵用第二根支柱積累的資金買房。瑞士目前自有房率只有30％，遠低於德國和法國。為了鼓勵私人購房，瑞士1993年出台了有關法律。其中規定，年齡小於50歲的在業者可使用第二支柱的全部資金購買自用房，超過50歲者買房則只能動用第二支柱的一半資金。房屋可由子女繼承，無子女者去世後將房屋交回基金公司。房屋不能隨意買賣，其出售的增值部分與基金會分享。

⑹ 中西方養老方式有什麼不同為什麼不同

由於地域、信仰、風俗習慣的不同，國內外的養老模式存在著很大的差異。目前國內外都存在著很多新型的養老模式，例如國外的「時間銀行」和國內的「居家式社區養老」。

一、國外養老模式

（一）CCRC養老社區模式

在CCRC模式下，根據老人不同的狀況提供不同的服務類型，提供自理、介護、介助一體化的居住設施和服務。這種新型的養老模式可以使老人在社區中擁有更好的生活條件和生活質量。

（二）家庭養老

以新加坡和日本為代表的家庭養老模式是一種法律要求孩子必須贍養父母或者長子繼承家產的方式。這一模式是將「在家養老」和「子女養老」結合起來，老人必須由家人贍養，同時當地政府也會根據這一情況推出特定的政策對承擔贍養老人的責任的家庭給予一定的資金和護理人員支持。中國「養兒防老」的傳統思想也是在這一養老模式中產生的。

國內外的養老模式存在很大的不同，國內老人更偏愛能夠在家和兒女共同居住的養老模式，而國外的養老模式多種多樣，有一些更加人性化的地方值得我們借鑒。