必須孝順和道德綁架

1. 為什麼有人說孝敬父母是一種道德綁架

為什麼有人說孝敬父母是一種道德綁架？

父母把我們養育成人教會我們做人的道理。讓我們在成長的道路上得到一個溫暖的家庭。為什麼會有人說孝敬父母是一種道德綁架呢？難道孝敬父母不是應該的嗎？小時候，你陪我成長，長大之後我陪你到老。我覺得孝敬父母也是我們中華民族的傳統美德之一。因為父母都是指望著把我們養育成人，然後到老的時候可以有一個人陪伴著他們。因為父母賺錢養活我們的家庭，養活了我們，我們長大了之後賺到錢就不應該孝敬父母嗎。我覺得這是每個人都應該做到的吧，孝敬父母是應該我們每個人都應該去做到的。因為我們小時候，父母把我們培養長大已經是非常辛苦的事情了。所以不管以後父母怎麼樣，我們都是要養育父母的，還有就是贍養父母。

從小老師就教育我們，長大之後要好好孝順父母，因為父母把我們培育成人。已經非常的辛苦了。所以我們每個人都應該懂得感恩。帶父母老的時候，我們也要孝順父母。而且不應該把這個說法說成了道德綁架。

2. 孝順不是道德綁架嗎

我當然不是因為這個，是中華民族的傳統美德，所以他是不屬於的

3. 為何直到現在，還有人覺得「孝順」在中國的一種道德綁架

因為現實生活中確實存在著“孝順”為名義的道德綁架。問題不在於有人覺得孝順是一種道德綁架，問題在於有人以偏概全，認為所有的孝順都是道德綁架，同樣，也有人以偏概全，認為所有的孝順都是理所應當的，都不是道德綁架，這兩種說法都是錯誤的，或者說都是一樣的，並沒有什麼區別。真正的社會中，所謂的“孝順”應該是一種“反饋”，是我呱呱墜地，你施我於恩，我報你於情。而不是現代很多人口中的那種“我生下了你，把你養大，就是對你好，就是對你有恩，你就得聽我的。”

我在小時候玩鬧的時候，你一邊看書一邊淡淡教育我“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”。在有人無理取鬧的時候，你淡然講理，然後告訴我“有理走遍天下”。而不是你在自己打牌、刷手機，然後教育我該多看書。不是你遇到問題只會吼，卻要我去講所謂的理。真正的孝順是在你做到這一切的時候，到你晚年的時候，你培育長大的孩子，用你以書和理育大的人兒，把這些反饋給了你。

你吼這個世界，卻要我待世界以溫柔，這就是綁架。

4. 為什麼說孝順是一種道德綁架，這種說法會不會成為有些人不贍養父母的借口

中國的孝道文化在一定程度上都快發展成為愚孝了，這是很不好的發展趨勢。究其根本，就是一種道德綁架。我們在生活中經常聽到，你的父母撫養了你，所以你必須留下來照顧他們，你不能去大城市追尋自己的夢想，因為父母需要你。這樣的話我相信每個年輕人都聽到過，我也是。在大學畢業的時候我想去大城市闖一闖，但是我們家只有我一個孩子，所以理所當然的不被父母同意。再到快要結婚的時候，我的婚姻似乎成為了父母的，在他們的口中我要為了他們盡快結婚。

再有就是看到的很多因為贍養父母打官司的新聞。孝順未必不是一種道德綁架。贍養父母是法律上的義務。若你從小到大被父母虐待，或者父母只生不養，等你有了經濟能力，他們突然對你說，不養他們就是不孝，你會是什麼樣的心情？沒有盡一點責任的父母，大談孝道，不是道德綁架又是什麼？有很多父母並不能夠稱之為父母，就像明星毛曉彤的父親，沒有盡到責任卻想要5000萬的贍養費。這不是搞笑嗎？

5. 道德綁架的孝順父母，這種父母到底是一種什麼人

這樣的父母以自己為中心，感覺孩子都要圍繞著他轉，說的話孩子們都要去做到。這樣的父母有點自私了，心裡想的全是自己。很多父母到了一定的年齡就會這樣子。

6. 父母為什麼總會用孝順來道德綁架子女

孝敬父母本身沒問題，甚至是優良美德，但同時孝順確實被很多人拿來當做道德綁架的武器。中國的父母很多沒有邊界意識，打著為了你好的旗號，無視兒女擁有獨立人格的事實，肆意干涉兒女私人生活空間，強加自己的意願。這種不尊重他人的行為一旦遭到反對，反對者就會被冠以不孝順的罪名大加鞭笞。所以，孝順這個詞沒有罪，真正毀了孝道的，是濫用孝順要求別人，指責別人的人。

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」。

所謂的「道德綁架」，可能是在用聖人或超人的標准要求普通人(補充內容：其實不是聖人的標准，聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人，應該說用是超乎人類和說話人自己的標准，去要求別人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行為)，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。

比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務；要求一個人代表團體去隨機抽獎，如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責，這同樣是道德綁架。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷的邏輯混亂。

觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。

觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在，目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。

且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。

但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判（例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。

7. 中國式的「孝順」是不是一種道德綁架

中國式孝順到底是不是道德的綁架呢？我覺得有綁架的成分，也確實存在這樣的現象，當然也有很多父母是理解孩子的並不會拿自己長輩的身份去要求孩子怎樣。下面我就從中國式孝順是道德的綁架這樣方面來對問題進行分析：

因為「孝順」，我們錯過的太多失去的太多，尊重父母理解父母長輩是理所應當的，但請不要加上順從這個意思！