① 史記中有關漢高祖的幾件事概括
話說司馬遷在《史記•項羽本紀》中，說了劉邦兩件糗事：
一是公元前205年劉邦攻陷彭城後，被項羽反擊兵敗逃亡。在逃亡的路上，他遇到兒子劉盈和女兒魯元，攜他們同車逃生。後來，又被項羽的追兵追趕，數次將一對子女推下車去，均被馬夫夏侯嬰救起。劉邦大怒，拔劍要殺夏侯嬰，夏侯嬰說：「大王要是殺了我，誰幫您駕車呢？」劉邦無奈，只得聽由夏侯嬰的，不再推趕兒女下車了。
二是公元前203年，劉邦轉敗為勝，因其父、妻兩年前為項羽所擄，項羽為了扭轉敗局，想利用劉邦的父親太公來脅迫他投降，就把劉太公架在高板之上，說：「劉邦，你要不投降的話，我就把你的父親殺了，煮羹吃！」不想劉邦偏偏不賣他的賬，反而對項羽說：「我和你本是結義兄弟，我的父親就是你的父親，真要煮的話，就分我一杯羹吧！」氣得那項羽大罵劉邦是個不孝的小人，終於沒殺太公，最後落得四面楚歌，兵敗自刎於烏江，一代梟雄從此煙消雲散……
後人讀史，對項羽之舉都懷有贊譽之詞，惟獨對劉邦的人品持否定態度，說他是心黑手毒，皇帝之位也是靠手段得來的。
不過，我常以為司馬遷在《史記》中，類似此等細節上的描述，都半隻是小說上的描寫手法，並非證據確鑿的史實。甚至，有些東西根本不值得推敲。那麼，司馬遷的《史記》到底有多少真實性呢？事情過去了兩千多年，沒有人能真正看見，又有誰能說得清楚呢？
後來，也常有人評判，覺得有關劉邦的這兩件糗事，未必真有史實可言。由是我們也搞不清楚，到底劉徹本人是如何得罪太史公的，讓他對劉氏家的祖宗不懷好感，借史筆為他們留下臭名。
2．
個人以為，司馬遷筆下的這兩樁糗事，第一件事是經不起推敲的，幾乎無法自圓其說；第二件事呢？倘若真的確有其事，也並不能代表劉邦其人心狠手辣，反倒體現了他超人的智慧和膽識！
《史記•項羽本紀》中記載：漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下，滕公常下收載之。如是者三。曰：「雖急不可以驅，柰何棄之？」於是遂得脫。
首先，讓我們先來了解一下當年劉邦和子女的年齡：劉邦出生於公元前256年，而劉盈出生於公元前210年，魯元的生年不祥，但據多方考證，估計大劉盈6-7歲。那麼，根據史料推算，公元前205年劉邦兵敗出逃時，是51歲；而惠帝劉盈當年卻只有5歲，魯元公主的年齡則應該在11-12歲之間。也就是說，劉邦的這對子女，都還是小孩子。
其二，讓我們再來分析一下秦漢時期皇帝或王者的車駕。自秦漢時起，皇帝的車駕一般都以六匹高頭大馬為動力，馬高八尺者為龍，故皇帝駕乘常稱為「六龍」。六匹馬拉的車駕，其馬力是非常強大的。而且，既然劉邦當年逃亡時的車夫是夏侯嬰，那也就是說，他們出逃時所乘載的車駕，並非慌亂之中隨意找來的（一匹或二匹馬拉的）戰車。
退一步說，即便是戰車，兩匹馬拉的車駕，其馬力也是非常強大的。劉盈和魯元是兩個未成年的小孩子，其體重加起也就百十來斤，不管是「六龍」的車駕，還是兩匹馬的戰車，都不會對其速度產生太大的影響。
再退一步說，《史記•項羽本紀》中也有記載：「而漢王乃得與數十騎遁去」，這說明當時劉邦還有數十騎兵馬跟隨左右。那麼，如果劉盈和魯元會拖累劉邦的車駕，為何不讓他們分別騎在將士們的鞍前，一同逃生呢？
其三，在六匹馬賓士的車駕上，把兩個未成年的孩子推下車去，那種結果可想而知，更何況是推了三次？如此下來，先不說5歲的惠帝11-12歲的魯元活不成，就算是成年人，從奔騰的馬車上被推下兩三次，不死也得摔個骨斷筋裂。
反之，若是劉邦讓馬車夫停下車來再推趕子女下車，那麼馬車夫當時肯定就會制止，何必讓他推趕下車之後，再抱上來呢？
如果不是劉邦讓車夫停車，而是他把劉盈、魯元直接推下車去，那麼，在當時萬分危急的緊要關頭，只顧駕車的夏侯嬰，又是怎樣知道劉邦把子女推下車去的呢？而且是連續三次！真要讓他發覺了，馬車也已經跑出了很遠，如此一而再，再而三地爭執作弄，不旦不能加快逃亡速度，反而會延緩車行的時間。劉邦當然不是傻瓜，在這緊要關頭，他應該不至於那麼愚蠢吧？
既然劉邦怕這兩個孩子影響車速，還不如當時就不讓劉盈、魯元上車更好？更何況，如果怕楚兵追上，劉邦為什麼還要返回沛縣去接家人呢？就這一點，已經足夠說明劉邦在出逃的路上，一個心思里牽掛著家人的安危。
其四，如果當時確實可以看到項羽的追兵，那麼，以車駕和輕騎的速度來看，拉車的馬肯定跑不過騎人的馬，就算夏侯嬰再會趕車，漢王一家子被抓的事實也是不可避免的。
其五，夏侯嬰做為劉邦的故友和親信，他把一生的精力都貢獻給了劉家王朝，他對劉家子女的厚愛，肯定是不同一般的。故此，他不贊成劉邦為了逃命而丟棄子女，這種做法是完全可以理解的。但是，同樣出於對漢王劉邦的忠誠，做為死心踏地的馬車夫，如果當時劉邦在逃命時確有此等糗事，做為本心仁義的他，可能會產生某種反感，但決不會不顧劉邦的面子而到處宣揚！
那麼，劉邦會自己挖短嗎？如果他真有那麼心狠手辣的話，那他肯定不會自己揭自己的短！劉盈會嗎？小小五歲的年紀，他大概不會記得太多，也不會懂得太多！魯元應該是可以記得的，但如果她真敢說出父王的不是，那她應該活不到做皇太後了，不是嗎？而如果夏侯嬰真的到處宣揚，那麼如此黑心的劉邦，又怎麼會饒恕於他呢？類似韓信、英布此等功臣的下場，夏侯嬰又能如何呢？
綜上所述，在爭戰如此強烈的中國古代，按理，如果劉邦真的是為了逃命而拋棄子女，在封建時代也並不是一件什麼傷天害理的大事！做為國君，孰大孰小你們這些小老百姓應該分得清楚對吧？一句話，君讓臣死，臣不得不死，關你司馬遷屁事？
特別是在戰時，此等事算是小事了，又有哪個史官不怕殺頭，刻意去記錄皇帝家的糗事呢？劉邦要真做了這種糗事，又怎會讓史官記載在書呢？也就是說，司馬遷是根據什麼來編寫這個故事的呢？話說至此，估計拿這個問題來問諸位，諸位也自當無言對吧！
故此，我以為司馬遷在《史記》中插入這些小插曲，恐怕是對當年漢室劉家有些怨恨吧？倘若不是，最多也只是小說般的一個故事情節吧？並非史實！
當然，如果我們認為當時劉邦之所以放棄子女，是自己引開追兵，而想讓這對幼小的子女得以安生解脫，這樣的邏輯，似乎才有一些可信度吧！
3．
我們再拿第二件事來說說吧：
《史記•項羽本紀》中記載：當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：「今不急下，吾烹太公。」漢王曰：「吾與項羽俱北面受命懷王，曰『約為兄弟』，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。」項王怒，欲殺之。項伯曰：「天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳。」項王從之。
從這段故事中，我們似乎看到的不是劉邦的無情奸佞，而是他的大智慧、大勇氣。
試想，在當時的情況下，項羽要殺他的父親，想利用他對父親的孝順來威脅於他，他又能做什麼呢？在已經是勝券在握的當時，他還有可能投降嗎？這是絕對不可能的！做為大漢天下的奠基者，劉邦並非胸無大志，否則他也不可能戰勝項羽，成為一代豪傑。
以犧牲自己的父親贏得天下統一，這種事不只是劉邦當年這樣做了，在數千年文明的國度里，不知有多少想成王成尊的人，這樣做了。並且，像劉邦這樣打算在最壞時刻犧牲自己父親的君王，事實上並沒有犧牲成功，而是最終使父親得救了！
一個具有非常思維的人在非常時刻使用非常之法，足見其是大智慧的。他的冷靜促使項羽放棄了以太公要挾他的想法，並使之感到無信無義無地自容。劉邦十分了解項羽的婦人之仁，故此冷冷地對他說：「當年我們都北面受命於懷王，並結義為兄弟！項羽啊，我的父親也是你的父親啊！你要真殺了，那就分我一杯羹吧！」
此話既出，乍一看劉邦不孝是事實，然故事卻突然反鋒一轉：諸位不妨仔細思考，事實上只能說是項羽不義在先了。
讓我們再來分析一下吧：當年兩國爭戰，雙方為了達到最後的勝利，自然是使盡了手段。太公在項羽手中，項羽為了扭轉不利的戰局，首先利用太公來要挾劉邦，這已充分說明了項羽不義在先。既然他和劉邦是結義兄弟，劉邦的父親就是他的義父，拿義父來要挾兄長，這是項羽的仁義道德嗎？
所以當時劉邦不無譏諷地說：「我父就是你父，要殺，分我一杯羹吧！」項羽若是真把太公給殺了，則要背負更深一層的不仁不義不孝了，那麼如此一來，劉邦也就只能忍著疼回家去哭鼻子了。好在劉邦能夠了解項羽的心性，在這種兩難的境地下，他首先投出了一張不孝的牌，看似下策，實乃上上之策也。
請問，誰又能有第二種方法呢？以硬碰硬，虎口奪食嗎？電視連續劇《雪豹》中，不是以周衛國的父親跳樓自殺為結局嗎？他激起了我們對日本侵略者的仇恨，卻失去了一個好父親！雖然時境不同，選擇也不盡相同，但劉邦首先在所謂的仁義上拋棄了父親，卻又在正義上挽救了父親和帝國，這樣的好事，不是一般的強者所能做得到的！
再者，項羽想利用太公以扭轉戰局，並不是第一次對劉邦行使這種不義手段的，當年在鴻門宴上，項羽已經有過一次不義之舉了。然而，司馬遷卻把故事寫成了是項羽的仁義，放走了劉邦，然而事實呢？在那個宴會上，依然是項羽懷有不義之舉在先。
當年，劉項二人受命於懷王時曾有約在先：誰先入咸陽，王之！是劉邦的運氣好，先入主咸陽。但項羽卻仗著自己的實力強大，不旦不兌現承諾，還准備在鴻門宴上暗算劉邦。諸位，咱們不妨摸摸良心說說看，他這樣的行為能夠仗義嗎？
中國人歷來講究願賭服輸，可你項羽和人家賭了卻並不服輸，這是大英雄所為嗎？
你項羽的功勞是夠大的，但你還是後入了咸陽；雖然你滅了章邯二十萬秦軍，卻讓人家給拖住了，這是你的運氣不好，怪誰呢？你後入咸陽不認輸也就算了，為什麼還要誅殺人家呢？似這等不義之人，後人為什麼還稱之為英雄呢？
故對此，我不太理解！對太史公的史錄，也缺乏信任感！我似乎聽到太史公在背地裡罵劉徹說：「要不是項羽的仁義，會有你們劉家的今天嗎？」
是的，在《史記》中，我們不止一次看到太史公放出的信息：要不是項羽幫你；要不是項羽不殺你；要不是韓信幫你……如果這些都不是，那麼你劉邦或許就做不了皇帝！可偏偏這些都是了，劉邦也因此才是勝利者，是至高無上的漢王朝統治者，是中華漢民族及漢文化的締造者和奠基者！
當我們重新翻開楚漢戰爭史時，不難看出太史公對項羽的愛和同情，已然超越了書寫歷史的冷靜。他想用他的筆，讓後世的人們，扭轉這個既成事實的戰爭史觀。
的確，許多後人也覺得，當年項羽要是多行不義而殺了劉邦，這天下還有誰能與之爭鋒的呢？可歷史終歸是歷史，不是小說！
4．
當年，太史公在漢武帝的強權之下，大寫劉邦的壞話，並且劉家幾代皇帝都不怪罪於他，足見劉家對人的寬宏大量。同樣，在當時沒有成王敗寇的筆調下，把失敗了的項羽寫成英雄，把勝利了的劉邦寫成小人這種手法，確實讓二千多年來諸多歷史學家深感同情，並深信不疑——太史公的神來之筆，確實還原了歷史，讓人拍案叫絕。
可事實呢？由於後人對劉邦的推子下車及「分一杯羹」的過度渲染，讓現代人對這段史實產生了責疑。雖然我們無法回到歷史中去，但歷史永遠總有邏輯性的一面！
不錯，當年司馬遷確實因為李陵事件倍受牽連，並遭受漢武帝的宮刑。司馬遷對漢武帝，肯定是心存憤恨的。於是，他在尊重重大歷史事實的前提下，寫了一些劉徹他爺爺家的糗事，以此來泄憤並假與臭罵劉家！只是當時劉徹並沒有看到此書，否則他肯定不只是尷尬，而是勃然大怒，並將之付諸一炬。
原來，《史記》並非司馬遷在世時就已經面世了，而是他的外孫楊惲被封為平通侯後，看到當時的朝政清明，想讓外祖父這部巨著重見天日，才上書漢宣帝，把《史記》獻了出來。在時間過去若干年後的漢宣帝眼中，別說對劉邦，就算是對劉徹，也已然不是那麼清淅明朗了！那麼，戰爭中的那些小插曲，又有誰會去追究呢？反正，劉盈和魯元最終都活了下來，並且，劉盈做了皇帝，而姐姐魯元還把自己的女兒嫁給了弟弟做皇後，最後也混得一個皇太後的名聲，他們沒有必要抹黑自己的父皇！
後人每每讀到《史記•項羽本紀》時，總少不了罵劉邦為人狠毒。然而二千多年以來，卻少有人能從《史記•項羽本紀》：「……而漢王乃得與數十騎遁去，欲過沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取漢王家：家皆亡，不與漢王相見。漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行！」這句話中，看到一些什麼呢？
如果當時劉邦不是對家人懷有深深的牽掛，又何必「欲過沛，收家室而西」呢！不如直接往西或差一親信過去沛縣看看，豈不是既安全又省事嗎？
5.
另，《史記》有載：「未央宮成。高祖大朝諸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起為太上皇壽，曰：『始大人常以臣無賴，不能治產業，不如仲力。今某之業所就孰與仲多？』殿上群臣皆呼萬歲，大笑為樂。」
後人讀史至此，自然又不忘罵起劉邦欺負父親，說他早年不務正業，父親曾教訓於他，並說他不置產業。於是心生怨恨，當著眾朝臣的面羞辱父親。
自然，這回劉邦又成了一個不孝的小人！
然而，筆者以為：劉邦建成未央宮之初，第一件事就是為父親慶壽，並親自奉酒，為父親祝壽。而席間所說的那些話，自然是一些風趣幽默的俏皮話，怎麼可能是羞辱父親呢？他說：老爸，當年您老是說我不務正業，不會持家立業，產業不如我的兄長們多，但今天您看看，我的產業是不是比我的兄長們多呢？
按說，父子間高興時說這些話，原本只是為了尋開心的，何來羞辱？當時逗得眾朝臣們開懷大笑，可見劉邦此人不拘小節，是可以謀天下的人。話又說回來，劉邦在說此話之前，已經早就封了劉太公為太上皇了！要知道，劉邦此舉，在中國歷史上沒做過皇帝的老子中被封為太上皇的，是空前絕後的。這一點，還不能證明劉邦的為人是大孝嗎？
劉邦尊其父為太上皇並在未央宮建成之初，就大開筵席為其草根父親慶壽，這在歷代皇帝中，也是少有的，他為後人的孝道，立下了楷模！
那麼，誰又能說劉邦不孝呢？是太史公泄憤，還是後人一知半解呢？