A. 工資避稅怎麼避
1、現金方式發放：為了工資避稅，有些公司會以現金方式發放薪資，而不使用銀行代發。不過隨著支付管理制度的發展，國家大力推行非現金結算，全面推行銀行代發工資模式，現金方式發放工資將會被取代。對那些想在現金工資避稅上做文章的企業來說，以後要想用這種方式「偷稅」「漏稅」是無法實現了。
2、虛開發票抵扣：這算是許多企業常用的風險較大的避稅手法，不但違規而且違法。企業將員工工資分解成基本工資，年終獎，過節費，各類補貼等進行發放，再讓員工每個月找發票來沖抵，以報銷的形式達到工資避稅的目的。這種工資避稅方法企業能夠抵扣成本員工到手工資高，近年來一直十分受歡迎。然而7月1日開始施行的「最嚴發票令」堵死了「發票抵工資」的後路。
3、虛增人頭虛列：稅法並沒有明確規定必須交五險一金才能稅前列支，因此許多企業利用這個漏洞，使用無業人員或退休人員的身份證虛列工資，甚至編造職工名字虛增人頭，使用虛假工資單入賬。因為稅務局平時不審核五險一金和工資之間的邏輯關系，因此被鑽了空子。然而金稅三期上線後，全員全額申報，再加上社保審計與稅局大數據共享，此種工資避稅方法已經沒有生存空間了。
B. 一些公司用退休人身份證抵稅
法律分析：關於退休的人身份證被公司拿去抵稅，這是偷稅漏稅的行為，可能違反刑法。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百零一條 納稅人採取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數額較大並且占應納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；數額巨大並且占應納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。扣繳義務人採取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數額較大的，依照前款的規定處罰。對多次實施前兩款行為，未經處理的，按照累計數額計算。有第一款行為，經稅務機關依法下達追繳通知後，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；但是，五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外。
C. 企業稅前列支離退休人員統籌外費用算不算逃稅
財企〔2009〕242號文件明確，離退休人員統籌外費用，企業核算時可列入企業職工福利費。但我國相關稅收法規中，卻未明確離退休人員統籌外費用，是否可作為企業職工福利費予以稅前列支。相關法規在內容上的不一致，給稅務機關征管和企業核算均帶來了不便。2013年9月，某市稅務機關在稅收檢查時發現，某公司2012年度支付離退休（未參加社會統籌）人員醫葯費、房屋補貼2700萬元。檢查人員認為，該項支出直接支付給離退休人員，應屬於與企業取得收入無關的支出，按照《企業所得稅法》第十條第八項規定：“與企業取得收入無關的其他支出，在計算應納稅所得額時不得扣除。”因此，該公司應調增應納稅所得額2700萬元，補繳企業所得稅675萬元。此外，檢查人員認為，根據《稅收征管法》第六十三條第一款及相關規定，該公司的列支行為已構成偷稅，應追繳企業所得稅675萬元，同時應按規定加收滯納金，並處罰款340萬元。但企業對此有異議，認為：“我公司並非故意不繳稅款或少繳稅款，不屬於偷稅行為，不應被處以罰款。”案件處理存在兩種不同意見在對該案進行審理定性時，檢查人員的意見出現了分歧。一些檢查人員認為，該公司行為構成偷稅。其一，企業“有能力”知道該項支出需繳納稅款。《企業所得稅法實施條例》第二十七條第一款明確：“所謂‘與取得收入直接相關的支出’是指符合生產經營活動常規，應當計入當期損益或者有關資產成本的必要和正常的支出。”該企業離退休人員已經離開生產經營崗位，不再參與企業當期生產經營活動，不能為企業當期常規生產經營活動帶來任何效益，其福利性支出當然不屬於應計入當期損益的正常支出，應屬於與企業取得收入無關的支出，因此在計算應納稅所得額時應不予扣除。對此，企業應該知曉，並按照稅法規定進行賬目處理。其二，企業明知稅法相關規定，但仍以列支“福利費”的方式將“與取得收入無關”的費用列入支出成本，對該項支出予以稅前扣除，造成少繳企業所得稅，其行為顯然屬於虛假的納稅申報，已構成偷稅，應當依法予以處罰。另外一些檢查人員則認為，該公司行為不構成偷稅。其一，企業確屬少繳稅款，但是否處罰應慎重。企業未充分理解稅法規定的基本內涵，將與企業生產經營無關的支出列入稅前扣除項目，人為減少了計稅所得額，造成少繳企業所得稅，直接構成少繳稅款行為。但對其少繳稅款行為是否實施處罰應當從主客觀兩個方面加以考察，慎重定性，不能僅以“有能力”知道等進行主觀推定。其二，企業行為不屬虛假納稅申報。虛假納稅申報，是指納稅人在進行納稅申報時編造虛假申報事項、不據實依法申報繳納稅款的行為。財企〔2009〕242號文件第一條規定：“企業職工福利費是企業為職工提供的除職工工資、獎金、津貼、納入工資總額管理的補貼、職工教育經費、社會保險費和補充養老保險費（年金）、補充醫療保險費及住房公積金以外的福利待遇支出，包括發放給離退休人員統籌外費用，包括離休人員的醫療費及離退休人員其他統籌外費用。”根據該規定，企業所支付醫葯費、房補的離退休人員未參加社會統籌，企業為他們支付統籌外費用，應屬於職工福利費項目，企業會計核算符合財務管理規定。至於該部分費用支出是否予以稅前扣除，應依據稅法規定而非財務管理規定來確定。但目前我國《企業所得稅法》中關於“與企業取得收入無關的其他支出”不得予以稅前扣除，只是一個概括性描述。對此，《企業所得稅法實施條例》的解釋稱：“企業所得稅法第八條所稱其他支出，是指除成本、費用、稅金、損失外，企業在生產經營活動中發生的與生產經營活動有關的、符合生產經營活動常規的支出。”但其對於何為“與生產經營活動有關的、符合生產經營活動常規的支出”則未作明確。於是，國稅函〔2009〕3號文件對允許稅前扣除的職工福利費項目又進一步作了列舉式規定，其第三款第三項規定：“按照其他規定發生的其他職工福利費，包括喪葬補助費、撫恤費、安家費、探親假路費等。”但是，這項政策仍未提及離退休人員的統籌外費用項目。在稅法未作明確的情況下，納稅人申報繳納稅款時因沒有明確依據，只能依照會計准則和相關規定作財務處理，按規定記賬，並據此辦理納稅申報，且賬表相符，沒有編造虛假計稅事項，因此不屬於虛假納稅申報行為。其三，企業並非主觀故意少繳稅款。是否主觀故意是稅務機關判斷納稅人是否為偷逃稅款行為的重要依據。由於該項支出，稅法及相關規定均未明確規定其不屬於稅前扣除項目，也沒有證據證明稅務機關已對企業進行了稅前告知。在稅務機關沒有明確告知應當調增應納稅所得額之前，納稅人無法判定是否應當調增應納稅所得額，即企業“不知”自己的行為是否為不繳或少繳稅款行為，因此該企業稅前未調增應納稅所得額而導致不繳少繳應納稅款的行為，不具有主觀故意性質。應對稅法進行完善和增補我國稅法規定，納稅人申報繳納稅款可以分為主動申報和被動申報兩種方式。納稅人主動自覺申報繳納稅款指納稅人依照法律、行政法規規定自行計算並依法向稅務機關申報繳納稅款，其前提是稅收法律、行政法規及相關規定必須明確具體，若有違犯，則納稅人承擔違法責任。被動申報，指納稅人根據稅務機關依照法律、行政法規的規定，“確定”的申報期限、申報內容辦理納稅申報。其前提是稅收法律、行政法規及相關規定不明確、不具體，只作原則性、概括性或方法性規定，具體應納稅事項由稅務機關根據個案情況判斷後確定，並要求納稅人申報繳納相應稅款。從本案案情看，該納稅事項由稅務機關對稅法中“概括性規定”判定後確認，屬於被動申報事項，應當由稅務機關明確告知後，企業才可作稅前調整。稅收法定原則的精髓在於稅收上的“法律明定”性，即法律有明確規定的應當堅決遵守；法律規定不明確，應當由行政執法部門依法做出執行性決定。而在沒有做出決定前，行政管理相對人沒有履行尚未決定事項的義務。因此被動申報納稅人不應承擔未主動申報的法律責任，其相應納稅事項不應受到處罰。基於以上原因，本著尊崇稅法和對納稅人負責的精神，某市稅務局案件審理委員會經過深入研究，最終審核認為，該項少繳稅款，既沒有法律明確規定應當繳納，也沒有證據表明企業已從稅務機關獲知該項業務應當繳納稅款的“明示”證據，企業是因缺乏明確法定計稅依據未調增應納稅所得額，而造成少繳稅款。該企業按財務規定記賬，納稅申報據實、合法。在納稅申報上，企業既未採取虛假的納稅申報手段，也不存有在賬簿上多列支出等其他法定偷稅手段，並且不具有不繳、少繳應納稅款的主觀故意行為，故不構成偷稅。某市稅務局案件審理委員會因此對該企業做出了補繳稅款，不予行政處罰的決定。筆者認為，結合案件中呈現的問題，稅務機關應考慮對相關稅法規定進行完善和增補，如在相關條款中增補內容，對離退休人員統籌外費用，包括離休人員的醫療費及其他統籌外費用等支出予以定性，明確稅務處理方式，以便企業在賬務處理和申報時有所依據，減少涉稅風險。同時，稅務機關應結合近年來各地區征管實踐，進一步細化稅法中的相關規定，盡可能減少法規中“等、其他”等不確定性表述，對應征稅事項進行明確。對於法規中不能一次全面列舉的項目和事項，在法規頒布實施一段時間後，可根據實際情況再作補充規定，使稅法規定更符合實際稅收環境，增強適用性。
D. 同學公司借用我退休證開工資是否違法
同學的公司借用退休證和身份證開工資是違法的，是虛增費用，偷稅漏稅的違法行為，一是偷稅漏稅，二是為了使用退休人員不交社保、公積金，被稅務局查到了是要罰款和補交稅款的。
E. 逃避個人所得稅需要兩個退休人員的身份證信息有這說法
其實就是把一個人的工資分為若干份，但交稅需要填寫個人信息，而退休人員不存在勞動合同關系，所以存在使用退休人員的身份證的情況。但這是違法行為，偷稅行為的後果你懂的。