退休人員工傷認定

『壹』 退休返聘人員發生工傷如何處理

退休返聘人員雖然跟你單位之間不構成勞動關系，但符合民法中關於勞務關系的特徵。

根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：

雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。

所以，單位對該雇員在從事僱傭活動中所遭受的人身損害有法定的賠償義務，不能夠通過協議來免除法定責任。

(1)退休人員工傷認定擴展閱讀：

目前，與勞動關系相近的一類勞務關系大致有以下幾種情形：

1、用人單位將某項工程發包給某個人員或某幾個人員，或者將某項臨時性或一次性工作交給某個人或某幾個人，雙方訂立勞務合同，形成勞務關系。這類從事勞務的人員，一般是自由職業者，身兼數職，自己通過中介機構存放檔案，繳納保險。

2、用人單位向勞務輸出公司提出所需人員的條件，由勞務輸出公司向用人單位派遣勞務人員，雙方訂立勞務派遣合同，形成較為復雜的勞務關系。

具體說，用人單位與勞務輸出公司是一種勞務關系，勞動者與勞務輸出公司是一種勞動關系，而與其所服務的用人單位也是一種勞務關系。這種勞務關系的情形，有人稱之為 「租賃勞動力」。

3、用人單位中的待崗、下崗、內退、停薪留職人員，在外從事一些臨時性有酬工作而與另外的用人單位建立的勞務關系。由於這些人員與原單位勞動關系依然存在，所以與新的用人單位只能簽訂勞務合同，建立勞務關系。

根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第8條規定：「企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。」

上述人員與用人單位之間已被視為勞動關系。

4、已經辦手續的離退休人員，又被用人單位聘用後，雙方簽訂聘用合同。這種聘用關系現已明確確定為勞務關系（根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規定）。

5、一般來講，常年性崗位上的勞動者，用人單位必須與之建立勞動關系，簽訂勞動合同。一次性或臨時性的非常年性工作，或可發包的勞務事項，用人單位可使用勞務人員，並與之簽訂勞務合同。

『貳』 已退休人員能否再申請工傷認定

已退休人員依法不能申請工傷認定，

『叄』 退休人員是否參加工傷保險

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

[導讀]：退休返聘人員是否適用《工傷保險條例》，實踐操作上，基本是無法認定為工傷的。國務院法制辦公室在2005年發布過《對〈關於重新進入勞動生產領域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復函》（國法秘函[2005]310號），其中認為退休返聘人員因工作發生傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇妥善處理，因此發生爭議的，通過民事訴訟處理。
退休返聘人員是否適用《工傷保險條例》，學術上很有爭議。但實踐操作上，基本是無法認定為工傷的。
2010年修訂的《工傷保險條例》第二條規定："中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有僱工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者僱工（以下稱職工）繳納工傷保險費。
"中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的僱工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。"
以上兩段是《工傷保險條例》明確工傷保險參與對象和待遇享受對象的條款。其中沒有使用《勞動合同法》中"勞動者"的概念，而是使用了"職工"的概念。特別需要指出的是，2010年修訂《工傷保險條例》時，刪除了對"職工"的定義解釋。原本2004年的《工傷保險條例》第六十一條第一款規定："本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。"這樣一來，沒有特別明確的證據表明，職工是不包括退休返聘人員的。
但是《工傷保險條例》第十八條同時又規定，職工提出工傷認定申請應當提交與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。退休返聘人員與用人單位之間不存在勞動關系，他也無法提供勞動關系的證明材料。因此各地基本不接受退休返聘人員的工傷認定申請。
國務院法制辦公室在2005年發布過《對〈關於重新進入勞動生產領域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復函》（國法秘函[2005]310號），其中認為退休返聘人員因工作發生傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇妥善處理，因此發生爭議的，通過民事訴訟處理。這里確定了一個不是勞動爭議，但參照工傷保險待遇處理的原則。但是，真正希望參照的退休人員又會發現一個悖論：如果因為是否屬於因工作發生傷害產生爭議的話，又需要進行工傷認定，而退休人員是不可以做工傷認定的。
談了那麼多，從實踐操作上來看，退休返聘人員發生傷害，即使沒有辦法參照工傷保險待遇，至少可以按照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定處理。這條規定指出，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。
至於你提到的退休返聘人員協議需要注意哪些問題，要基於協議性質來考慮。退休返聘人員簽署的僱傭協議不屬於勞動合同，沒有勞動法律約束。因此，其中涉及的病假、加班、協議的解除和到期等問題都需要進行詳細約定，以免屆時遇見了這類情況，卻發現無約定可依，進而發生爭議

『肆』 退休返聘人員工傷如何申請工傷認定

【第十七條】職工發生事故傷害或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。
用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。

『伍』 超過退休年齡的工作人員發生工傷如何處理。

先到勞動仲裁申請仲裁確認勞動關系，然後再申請工傷認定（這期間如果第一次醫療期滿就去做個勞動能力傷殘鑒定），工傷認定決定書下來後再到勞動仲裁申請：

1、賠償工傷待遇（受傷期間的醫療費用、伙食費、誤工費、車費，一次性傷殘補助金、一次性醫療補助金、一次性就業補助金等）；

2、繳納在職期間各類社會保險費（補繳不成就補償現金）；

3、未鑒定勞動合同的雙倍工資（一年內）；

4、解除勞動關系經濟補償金；

5、節假日加班及平時加班的加班工資（這條可以根據你的實際情況來定）。完了後你所在的公司應該給你錢了，如果還不給，帶上那些東西及相關證據直接去法院好了，當然，如果你們當地的勞動部門以你以超過法定退休年齡不予受理之類的，那就直接去法院起訴。

(5)退休人員工傷認定擴展閱讀：

工傷賠償條例：

《工傷保險條例》第三十九條：

職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

1、喪葬補助金：為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資。

2、供養親屬撫恤金：按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標准為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高於因工死亡職工生前的工資。

3、一次性工亡補助金：標准為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。（2010年全國城鎮居民人均可支配收入19109元，2009年全國城鎮居民人均可支配收入為17175元）。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。

『陸』 退休人員發生工傷怎麼處理

參考：

一、單位已為離退休人員繳納工傷保險費的，在受聘期間因工作受到事故傷害的，適用《工傷保險條例》，可按工傷處理

該處理意見來源於最高人民法院行政審判庭《關於離退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用工傷保險條例問題的答復》（[2007]行他字第6號），在該答復中，最高法院認為，根據《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關規定，離退休人員受聘於現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。

二、超過法定退休年齡的務工農民，因工傷亡的，適用《工傷保險條例》有關規定進行工傷認定

該處理意見來源於最高人民法院行政審判庭《關於超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用工傷保險條例請示的答復》（[2010]行他字第10號）,在該答復中，最高法院認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。

三、離退休人員受聘期間，因工受到傷害的，可通過民事訴訟處理，參照工傷保險待遇處理

該處理意見來源於國務院法制辦公室對《關於重新進入勞動生產領域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示》的復函（[2005]310號），國務院法制辦在該復函中認為，關於離退休人員重新就業後發生工傷如何處理的問題，現行法律、行政法規沒有明確規定。我們認為，應當參照《中共中央辦公廳轉發<中央組織部、中央宣傳部、中央統戰部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協關於進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見>的通知》（中辦發[2005]9號）的規定辦理。該通知規定："離退休專業技術人員受聘工作期間，因工作發生職工傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇妥善處理；因工作發生職業傷害與聘用單位發生爭議的，可通過民事訴訟處理。"

四、已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員因工受傷不能認定工傷

《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規定，用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。雖然這個規定不是針對工傷認定的，但道理大家都懂，既然按勞務關系處理，社保部門自然不會認定工傷。

五、2016年人社部最新出台的處理意見

人力資源社會保障部關於執行《工傷保險條例》若干問題的意見(二)（人社部發〔2016〕29號）第二條區分退休人員不同情況做出了2個規定：

1.對於達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續，或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇,繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。

2.用人單位招用已經達到、超過法定退休年齡或已經領取城鎮職工基本養老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用 《工傷保險條例》。

『柒』 退休人員在就業出工傷了是否還能認定工傷

不能。
退休人員再就業中因工作原因受到的事故傷害是否認定為工傷，首先需要認定該退休人員與現單位之間是否構成勞動關系，如構成勞動關系才應適用《工傷保險條例》認定工傷。而享受養老保險待遇的退休人員與現單位之間的用工關系不構成勞動關系，不屬於《工傷保險條例》調整的范圍，故已享受養老保險待遇的退休人員在務工中受到事故傷害不應認定為工傷，而應由用人單位對其承擔人身損害賠償責任。

[案情]

原告：李某某

被告：成都市勞動和社會保障局（以下簡稱市勞保局）

第三人：成都某機電設備製造有限公司（以下簡稱某機電公司）

原告李某某原系某航天工業公司7304廠職工，於2003年10月因企業破產辦理了退休手續，在省社保局享受基本養老保險待遇。退休後，李某某經人介紹到某機電公司務工，同年9月17日，李某某在工作中不慎受傷。李某某就此向市勞保局提出工傷認定申請，市勞保局於2008年1月16日作出（2008）07－1號《工傷認定決定書》（以下簡稱07－1號工傷認定決定），該決定的主要內容為：根據勞社部發【2005】12號《關於確立勞動關系有關事項的通知》相關規定、川勞社函【2003】261號《四川省勞動和社會保障廳關於超過法定退休年齡人員工傷認定問題的復函》（以下簡稱261號復函）中關於退休（含退職）人員在務工中發生的傷害事故，其勞動關系不確立，不屬於《勞動法》及相關法規的調控范圍的規定，受傷害人李某某與某機電公司之間的勞動關系不能確定，故其所受傷害性質不屬於工傷或不視同工傷。李某某不服，遂提起本案訴訟。

原告李某某訴稱，其與某機電公司建立的是勞動關系，其所受傷害性質屬於工傷。《勞動法》並未剝奪退休人員勞動的權利，市勞保局所依據的261號復函與上位法《勞動法》相抵觸，請求撤銷市勞保局作出的07－1號工傷認定決定，並責令其重新作出工傷認定。

被告市勞保局答辯稱，李某某屬於已享受養老保險待遇的退休人員，故不能成為勞動關系中適格主體，其與某機電公司不存在勞動關系。據此，市勞保局作出對李某某不予認定工傷的07－1號工傷認定決定正確，請求法院予以維持。

第三人某機電公司述稱，李某某系享受基本養老保險待遇的退休人員，其重新受聘於第三人公司所形成的用工關系不屬於《勞動法》和《工傷保險條例》調整的范疇，其在務工中受到的事故傷害不應認定為工傷，請求法院維持市勞保局作出的07－1號工傷認定決定。

[審判]

成都市龍泉驛區人民法院審理認為：《工傷保險條例》第二條以及第六十一條的規定，中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的僱工，均有依照本條例的規定享受工傷保險的權利；本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系的各種用工形式，各種用工期限的勞動者。據此，《工傷保險條例》並未將退休並享受基本養老保險待遇的勞動者排除在職工之外，也未禁止用人單位聘用退休人員，故李某某與某機電公司存在事實勞動關系，其在工作中受到的傷害應享受工傷保險待遇。市勞保局作出不予認定工傷的決定適用法律不當。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2目的規定，判決：撤銷市勞保局作出的07－1號工傷認定決定；並責令市勞保局在判決生效後15日內重新作出工傷認定決定。

宣判後，某機電公司不服向成都市中級人民法院提起上訴，其上訴理由為：李某某與某機電公司之間不構成勞動關系。李某某作為退休人員，不屬於勞動關系適格主體，其再次聘用遭受事故傷害，應當通過民事途徑救濟。原審法院認定李某某與某機電公司存在勞動關系屬於認定錯誤，請求依法予以改判。

成都市中級人民法院認為，根據《工傷保險條例》第五條第二款的規定，市勞保局具有對本轄區內發生的事故傷害作出工傷認定的行政職權。根據《工傷保險條例》第六十一條等規定，認定工傷的前提是職工與用人單位之間存在勞動關系。根據261號復函的規定，退休人員在務工中發生的傷害事故，其勞動關系不確立，不屬於《勞動法》及相關法規的調控范圍。本案中，李某某退休後到某機電公司務工，其與該公司形成的用工關系不屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系范疇。故李某某在工作中發生的事故傷害，不應認定為工傷。原審被告市勞保局依據261號復函及相關法律法規作出李某某所受傷害性質不屬於工傷的07－1號工傷認定決定正確，應予維持。原審判決適用法律、法規錯誤，應依法予以改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項、第五十四條第（一）項的規定，判決：一、撤銷成都市龍泉驛區人民法院（2008）龍泉行初字第23號行政判決。二、維持成都市勞動和社會保障局（2008）07－1號《工傷認定決定書》。

[論證]

對於享受養老保險待遇的退休人員再就業中受到的事故傷害的工傷認定問題，我國法律並未明確規定，相關行政職能部門及審判實務中對此存在爭議。我們認為，適用《工傷保險條例》認定工傷的前提條件是受傷職工與用人單位構成勞動關系，其次再考量傷者的受傷情形是否符合認定工傷的法定條件。具體到本案，承辦法官經反復研究認為，已享受養老保險待遇的退休人員與用人單位之間形成的用工關系不構成勞動關系，不應認定工傷；這種用工關系更符合民事僱傭關系的特徵，退休人員因工受到的傷害可通過人身損害民事賠償途徑由用人單位承擔賠償責任。這種認識是妥當的，也對規范類案審理提供了可予示範的裁判規則。

一、已享受養老保險待遇的退休人員再就業與現用人單位不構成勞動關系

盡管根據我國《憲法》規定，勞動是公民應享有的基本權利，不因公民的年齡大小、是否存在用人單位及是否應獲得報酬等而有所區別。但《憲法》同時也規定，公民享有休息權和獲得社會保障權，故國家在勞動法律規范中對公民與用人單位的勞動關系進行了限縮規定。根據《勞動法》、《勞動合同法》等法律的規定，勞動法意義上的勞動是指具有勞動能力的公民在法定勞動年齡內，依法從事某種有報酬或勞動收入的社會活動；勞動法意義上的勞動者是指在法定勞動年齡內具有勞動權利和勞動能力的公民。同時，根據《勞動合同法實施條例》第二十一條之規定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。對於退休人員再就業的，勞動和社會保障部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》第十三條明文規定，已享受養老保險待遇的離退休人員被再聘用時，用人單位應與其簽訂書面協議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞動待遇等權利和義務。《勞動部辦公廳〈關於實行勞動合同制度若干問題的請示〉的復函》第二條規定，對被聘用的已享受養老保險待遇的離退休人員，根據勞動部《關於實行勞動合同制度若干問題的通知》第十三條的規定，其聘用協議可明確工作內容、報酬、醫療、勞動保護待遇等權利、義務。離退休人員與再聘用單位應按聘用協議的約定履行義務，聘用協議約定提前解除書面協議的，應按雙方約定辦理，未約定的，應協商解決。離退休人員聘用協議的解除不能依據《勞動法》第二十八條執行。四川省勞動和社會保障廳川勞社函[2003]261號文件《關於超過法定退休年齡人員工傷認定的復函》更明確規定，退休（含退職）人員在務工中發生的傷害事故，其勞動關系不確立，不屬於《勞動法》及相關法規的調控范圍。綜合上述法律、法規和規章規定可以看出，已享受養老保險待遇的退休人員不是勞動合同關系中的合法勞動者，不能作為勞動合同一方當事人，不受《勞動合同法》的保護。這是因為養老保險是國家為解決勞動者在達到國家規定的解除勞動義務的勞動年齡界限，或因年老喪失勞動能力退出勞動崗位後的基本生活而建立的一種社會保險制度，其是國家對已退休的勞動者履行的社會責任，是政府提供的社會福利制度，國家財政要給予相應補貼。退休人員若已享受養老保險待遇，就意味著其已享受了國家提供的相應社會保障和福利，其再次被聘用與用人單位就不能建立勞動法意義上的勞動關系。

二、在再就業中受到事故傷害的已享受養老保險待遇的退休人員可通過民事賠償途徑獲得救濟

我國憲法規定公民享有勞動的權利，且相關法律法規並未禁止用人單位僱傭退休人員參加勞動。從我國目前的國情來看，隨著生活水平的不斷提高和醫療保健條件的不斷改善，人們的平均壽命也不斷延長，大多數退休人員身體健康，仍能發揮一技之長。另外，一些退休待遇較低的退休人員僅靠退休工資尚不能完全滿足家庭基本生活所需，其再就業是較為普遍的情形。如果將退休人員排除在工傷認定的對象之外，是否會導致其作為勞動者的權益無法得到保障和救濟？我們認為，退休人員再就業與用人單位之間的用工關系符合民事僱傭關系的特徵，其在務工中受到的事故傷害可通過民事賠償途徑獲得救濟。所謂僱傭關系是指僱主及被僱傭者存在控制、支配和隸屬關系，由僱主指定工作場所，提供勞動工具或設備，限定一定的工作時間，定期支付勞動報酬，被僱傭者所提供的勞動是接受僱主一方生產經營活動的組成部分。僱傭關系屬於民事法律關系范疇，體現的是平等民事主體之間對於一方向另一方提供勞務並獲取報酬的意思自治之約定，只要雙方意思達成一致，僱傭關系即告成立，國家對雙方約定的待遇、退休年齡及參加社保等內容不予強制干預。因此，作為已享受養老保險待遇的退休人員與現用人單位之間的用工關系不屬於勞動關系，其因工受傷從理論上和實踐中都不能再享受工傷保險待遇。而應當根據其與用人單位之間的民事僱傭關系，要求該用人單位承擔人身損害賠償責任。中辦發（2005）9號《中央組織部、中央宣傳部、中央統戰部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協〈關於進一步發揮離退休專業技術人員作用〉的意見》中也明確指出：「離退休專業技術人員受聘工作期間，因工作發生職業傷害的，應由聘用單位參照工傷保險的相關待遇標准妥善處理；因工作發生職業傷害與聘用單位發生爭議的，可通過民事訴訟處理」。從本案來看，退休後的李某某到某機電公司務工，與該公司就工作內容、工作時間以及勞動報酬等事項達成了用工協議，該協議的性質符合民事僱傭關系的特徵，李某某在工作中受傷可以請求某機電公司承擔相應的人身損害賠償責任。

三、超過法定退休年齡但未享受養老保險待遇的農民工因工受傷的可以認定為工傷

除本案例中已享受養老保險的退休人員再就業的情形外，現實中還大量存在超過法定退休年齡但未享受養老保險待遇的農民務工的情形，例如用人單位招錄超齡農民工這一普遍現象。我們認為，對於未享受退休待遇的超齡農民工因工受傷的認定問題，應當與已享受養老保險待遇的退休人員有所區別：對已享受離退休待遇的人員的再就業不認定其與用人單位存在勞動關系，其因工受傷應通過與用人單位的僱傭關系獲得人身損害賠償；而對於超齡農民工因工受傷的情形則可以視具體情形適用《工傷保險條例》予以認定工傷，以更充分保護弱勢群體農民工的權益。對此，成都市金牛區人民法院曾向成都市勞動和社會保障局發出司法建議，建議該局將已享受養老保險待遇的城鎮退休人員與未享受養老保險待遇的農村僱工的區別對待，對超過法定退休年齡的勞動者受到人身傷害享受工傷保險待遇的認定，僅限於農民工的范圍為宜。而已享受養老保險待遇的退休人員的因工傷害則告知其通過民事訴訟途徑予以解決。

『捌』 退休後能否進行工傷認定

退休後申請，能否進行工傷認定 職工因公受傷，在退休後被認定為工傷的，在工傷待遇的處理上有特殊之處，下面就實踐中容易發生糾紛之處分析如下：一、能否進行工傷認定 退休後申請工傷認定，或者退休錢提出工傷認定申請，退休後作出工傷認定結論時，工傷人員與用人單位之間已經沒有勞動關系或人事關系，但此時擬認定的「工傷」並不是退休之後發生的，而是在退休之前勞動關系存續期間發生的，退休後所進行的認定只是對之前工傷事實的確認，因此仍然應當進行工傷認定。 退休後診斷為職業病的，也應該進行工傷認定。多數職業病都有一定的潛伏期，是職工在用人單位工作期間，接觸到的有毒、有害的因素在體內沉積下來，在退休後病症顯現出來。實質上，也是對工作期間受到職業環境傷害的認定，故此也應當進行工傷認定。更多