A. 勞動者到達法定退休年齡，但單位要勞動者繼續工作的，單位還要給勞動者繳納社會保險嗎有沒有法律依據
已到法定退休年齡，繳納社會保險的意義何在？問題的關鍵是：1、到達法定退休年齡必須辦理退休，享受退休待遇。2、單位要勞動者繼續工作的，另簽勞動服務合同，工資報酬以應單獨計算，不能與退休金混為一談。
B. 勞動法有規定公司不允許招60歲以上的員工的嗎
沒有任何法律規定不允許招收60歲以上的員工，包括《勞動法》。
但由於我國現行法律明確規定，法定退休年齡為男年滿60周歲，女職工年滿50周歲，女幹部年滿55周歲。因此，年滿60周歲已達到法定退休年齡，用人單位不可能再招用並與其建立勞動關系。
但不影響與其建立勞務關系，即通常所說的返聘。
C. 退休後的勞務合同受勞動法保護嗎
1.是， 2.勞動者達到 法定退休年齡 以後或依法享有 養老保險待遇 或領取退休金後，與用人單位之間建立的已不再是勞動關系，而是勞務關系。企業聘用退休人員的，不構成勞動法意義上的勞動關系，只成立民法意義上的勞務關系。 3.首先，勞動合同是勞動者與用人單位簽訂的合同，合同內容必須對社會保險、勞動保護等內容進行規定，體現了勞動法對於勞動者的特殊保護，用人單位無故 解除勞動合同 時應 支付經濟補償金 等。而退休人員再就業所 簽訂的協議 不屬於勞動合同，雙方簽訂的聘用協議主體平等，所有的內容由雙方協商確定，不再受國家特殊保護，用人單位無故解除協議時也無需支付經濟補償金。 5.其次，從社會保險關繫上看，員工退休前已經購買了 社會養老保險 ，退休後便開始享受養老保險待遇。如果退休人員再就業與單位存在勞動合同，那麼單位必須再次幫其購買保險，我國社保機構不接受一個退休員工一面享受養老保險，一面又繼續 購買工傷保險 。退休人員再就業的如與用人單位之間形成的是勞動關系，則意味著退休人員與在崗人員無區別，那麼我國制定的相關退休制度形同虛設。這樣操作對用人單位也是不公平的。 6.最後，勞動者勞動年齡在法定年限屆滿之後，也是勞動者勞動年齡的終止之時，退休人員重新受聘，在工作崗位上付出的勞動，應享有獲取報酬的權利，同時其已經享受 社會保險待遇 ，領取了退休金，國家已保證其老有所養，因此退休再就業的，不應在劃入勞動關系中，雙方應當屬於勞務關系。 7.員工退休後如果又被單位返聘，繼續工作，那兩者之間的關系應為民事上的勞務關系，雙方不再具有勞動關系，因此也不再適用於勞動法和 勞動合同法 。所以，在退休返聘的情況下，無論是單位還是勞動者都會有一定的風險，雙方在 簽訂勞務合同 時要更加慎重、仔細。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條 用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或者領取退休金的人員發生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。 企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應當按勞動關系處理。
D. 僱傭六十歲以上的老人是違反勞動法的嗎
不違反勞動法。
我國目前為止沒有法律禁止僱傭60歲以上的老人。只要雙方達成合意即可。但是60歲以上老人不屬於勞動者，不能簽勞動合同，只能簽勞務合同。
E. 企業可以僱傭超過法定退休年齡的員工嗎
企業可以僱傭超過法定退休年齡的員工。
用人單位招用已達法定退休年齡但未享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系可按勞動關系處理。用人單位招用已享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系應按僱傭關系處理。
根據《勞動合同法》第44條的規定「勞動者開始依法享受基本養老保險待遇」是勞動合同終止的條件之一。也就是說無論勞動合同到期與否，均強制終止，簡而言之就是勞動者的資格喪失。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的出台，更是對此做了進一步明確，該解釋第七條規定：用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。
(5)企業招用達到法定退休年齡的擴展閱讀
2008年1月1日正式施行的《勞動合同法》第四十四條第二項規定，勞動者開始依法享受基本養老保險待遇的，勞動合同終止。也就是說，勞動合同是否終止，並不是以勞動者達到法定退休年齡為必要條件，而是以勞動者享受基本養老保險待遇為必要條件。
這就說明，法律對於勞動者並無最高年齡的限制。從立法本意來看，法律並不強制達到法定退休年齡的人員退出勞動崗位，而是允許他們選擇繼續就業，同時也允許用人單位招用達到法定退休年齡的人員。
但是，由於勞動者開始享受養老保險待遇之後，即意味著其已經得到了相應的保障，無需再將其與用人單位之間認定為勞動關系進行傾斜性的保護。