老年人暴走被撞

㈠ 暴走團被撞司機被判刑怎麼看

暴走團有責任，但是司機也不能由此減輕責任，那麼大一群人居然給撞上，所以司機必須嚴判不待，以杜絕類似事件重演。更重要的對今後上機動車道的暴走團，發現一個嚴肅處理一個

㈡ 山東臨沂一計程車沖進馬路「暴走團「致1死2傷，你怎麼看

就在前幾日，山東臨沂發生了一起重大的交通事故，一輛計程車由於操作不當，直接撞上了正在行車道上晨練的暴走隊，最終導致一死兩傷的慘痛結果。

在車禍事件中，誰更有理自有法律去評判，俗話說得好「有理不在聲高」，這種以不合法的方式來表達意見的「暴力」行為只會讓暴走群體被貼上不可理喻的標簽，進而演變成暴力的符號，在整個輿論中極易產生刻板印象。

尤其是「籃球場場地之爭」一事後，老年群體的公信力逐漸下降，這是一個非常不良的訊號。很多老年人的行徑已經讓社會輿論產生了倚老賣老的社會印象，如此的信任危機十分不利於和諧社會的構建。

就在此事的各方討論之中，仍然有人把問題症結歸為「老人變壞」。但知著君認為，此事並不能歸咎於「老人」這一標簽，甚至可以說，「壞老人」說法本身就是一個偽問題。

社會學研究有一種謬誤叫做「過度概化」，得出「老人變壞」的推論無非是因為老年群體被頻繁爆出缺陷問題。在沒有科學的實證研究的情況下，我們可以得出的可靠結論只是——

社會中一部分老人在新聞事件中的確暴露出了缺陷與缺失，但簡單粗暴地貼上年齡歧視的標簽絕不是解決社會問題的途徑。

㈢ 暴走團持熒光棒穿反光服後跟叉車再上道路

7月13日晚，之前山東臨汾被撞暴走團的暴走協會的另外一支暴走隊，全員換上帶反光條的衣服在路上暴走，同時，隊尾跟隨一輛叉車進行「護衛」。

淄博山鷹戶外協會會長稱，這支暴走團是山鷹第32隊，為紅埠寺徒步隊，該分隊的劉隊長就是做叉車出租生意的，當晚，他兒子結束工作後開叉車返回，剛好遇到徒步隊，於是便有隊員讓叉車行到隊尾「護航」，並有隊員坐到了叉車上。

山鷹協會許會長表示，這樣的所謂「護航」絕對不是常態，不排除有分隊隊員進行炒作的嫌疑，許會長表示，暴走團最大的目的還是在保證隊員安全的情況下鍛煉身體。

㈣ 暴走團被撞，到底是暴走團還是司機的過錯該怎麼判處

太好回答了：走保險！不然怎麼判處？暴走團上馬路合法嗎？不合法，又沒有明文規定什麼樣的馬路不能上！老年人到馬路上去暴走，

總起來說：大爺大娘們，你們好，社會在進步，人類在發展；鍛煉身體是好事，可你們不能跟風，盲目的去鍛煉！給年輕人一點空間，也給馬路司機一點空間！

㈤ 暴走團上機動車道被撞1死2傷召集人是否要擔責

7月8日上午，山東省臨沂市一計程車司機在駕車過程中撞上一個正在機動車上跑步鍛煉的暴走團。事故導致一死兩傷，據當地媒體報道，目前涉案計程車司機董以涉嫌交通肇事已被警方刑事拘留。

此外，依據《侵權責任法》之規定，「群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第3人的行為造成他人損害的，由第3人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。」暴走團徑行在機動車道上暴走，在線路選擇和風險預測方面顯然沒有盡到安全保障義務。據此，受害者家屬有權向暴走活動的召集人主張相應的民事賠償責任。

㈥ 暴走團被撞致1死2傷，為什麼同情肇事者

因為暴走團的人自身違反交通規則，又都是成年人，應當明白違法交通規則的會面臨的後果，通俗來說，就是自己找死或作死